Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июня 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием пом. прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Е.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области о признании недействительным п.12 служебного контракта № от ..., восстановлении на работе в прежней должности,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, в котором просит признать пункт 12 служебного контракта № от ..., заключенного ею с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, недействительным, восстановить ее на работе в должности заместителя начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

Свои требования мотивировала тем, что ... с нею был заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе», согласно которому она замещала должность заместителя начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области. В соответствии с условиями служебного контракта № от ... пункт 12 контракт был заключен определенный срок – 1 год с ... по .... На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ... Инспекции ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, по Заводскому и Новоильинскому районам, по Куйбышевскому районам г. Новокузнецка были реализованы в форме слияния. ... создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав и иных вопросов деятельности реорганизуемых инспекций, в том числе МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка. ... Приказом № она была уволена из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области на основании пп. 6 п. 1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Приказ от ... № был ею обжалован в судебном порядке. ... вынесено решение <данные изъяты> районного суда <адрес> о признании приказа инспекции от ... № о прекращении служебного контракта с работником незаконным, изменении даты увольнения с ... на дату ..., изменении формулировки основания увольнения «в связи с сокращением должности п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на увольнение «по истечении срока трудового договора». Основанием для отказа в удовлетворении ее требования о восстановлении на работе явилось наличие пункта 12 служебного контракта № от ..., устанавливающего срок его действия. Считает пункт 12 служебного контракта недействительным и нарушающим ее права. Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не была предусмотрена обязанность заключения срочного служебного контракта с работником на должность заместителя начальника отдела Инспекции, следовательно, пункт 12 служебного контракта, устанавливающий срок его действия, не является обязательным.

Исковое заявление было подано ею в Кузнецкий районный суд ..., т.е. до истечения срока служебного контракта. Определением суда от ... материалы возвращены в связи с неподсудностью спора данному суду. После получения ею данного определения, она подала исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <адрес>, однако практикой Кемеровского областного суда было установлено, что возможно рассмотрение спора по месту исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем в ходе досудебной подготовки ею было заявлено требование о передаче дела по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес>. Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... ее исковое заявление направлено по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес> для рассмотрения. Однако ответчик, зная о сложившейся практике, злоупотребил своим правом на обжалование определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., тем самым затянув рассмотрение дела о восстановлении ее на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. Таким образом, на время вынесения судом решения срок действия ее служебного контракта истек. Она узнала о нарушении своего права на восстановление ее на работе в момент вынесения решения суда от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области Сергеева М.В., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, Гредасова О.А., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, заявили ходатайство о пропуске истцом срока для обращения истца Федоровой Е.Ю. в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказать ей в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании истица Федорова Е.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что ... с нею был заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе», согласно которому она замещала должность заместителя начальника юридического отдела МРИ ФНС №4 по Кемеровской области. В соответствии с условиями служебного контракта № от ... пункт 12 контракт был заключен определенный срок – 1 год с ... по .... Данный пункт, устанавливая срок действия контракта, нарушил ее права. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... были удовлетворены ее исковые требования к ответчику о признании приказа инспекции от ... № о прекращении служебного контракта с работником незаконным, изменении даты увольнения, изменении формулировки основания увольнения. В удовлетворении ее требования о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отдела было отказано, т.к. на время рассмотрения дела судом истек срок ее служебного контракта. Таким образом, суд изменил формулировку увольнения на «увольнение по истечении срока трудового договора». Истечение срока служебного контракта на момент вынесения решения суда было вызвано действиями ответчика, который злоупотребил своим правом на обжалование судебного акта, обжаловав определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... о передаче ее искового заявления на рассмотрение по подсудности в Кузнецкий районный суд <адрес>, тем самым затянув рассмотрение дела о восстановлении ее на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В связи с этим просит признать пункт 12 служебного контракта № от ..., устанавливающий срок действия контракта, недействительным. С доводами представителей ответчика о пропуске ею срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора не согласна, поскольку о нарушении своих прав она узнала в день вынесения решения суда от ..., а на момент заключения срочного служебного контракта № от ... она не могла предполагать, что ее трудовые права будут нарушены незаконным увольнением именно в связи с истечением срока действия трудового договора, и не считала нужным обращаться в суд за признанием пункта 12 служебного контракта недействительным. В момент заключения с нею служебного контракта она предполагала, что срок ее служебного контракта возможно будет продлен, либо что ее уволят на законных основаниях. Если бы ответчик не затягивал рассмотрение гражданского дела по ее иску о восстановлении на работе, обжаловав определение суда о передаче дела по подсудности, срок ее служебного контракта на момент вынесения судом решения по ее иску не истек бы и суд мог бы восстановить ее на работе в прежней должности.

В предварительном судебном заседании представители ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Сергеева М.В., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, Гредасова О.А., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, настаивали на удовлетворении своего ходатайства о применении при разрешении спора норм закона о давности обращения лица в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель Гредасова О.А. суду пояснила, что ... Федорова Е.Ю. обратилась к начальнику МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка с заявлением о переводе ее на должность заместителя начальника юридического отдела по срочному служебному контракту сроком на один год. В тот же день между представителем нанимателя начальником МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка и Федоровой Е.Ю. был заключен служебный контракт № и издан приказ о переводе работника на другую работу №. Таким образом, днем, когда заявительница узнала о заключении служебного контракта на определенный срок, является ... и, обратившись в суд с иском в ... г., Федорова Е.Ю. пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Кроме того, в связи с тем, что заявление содержит просьбу о восстановлении на работе, данный спор является спором об увольнении. В своем заявлении Федорова Е.Ю. указывает, что узнала о нарушении своего права на восстановление на работе в момент вынесения решения Кузнецкого районного суда <адрес> от ..., изготовленного в окончательной форме .... С данным заявлением в суд она обратилась ..., то есть более чем через 2 месяца. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пункт 12 контракта № от ... не нарушает права заявительницы. Пункт 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предусматривает возможность заключения срочного служебного контракта лишь в случаях, когда законом или иными нормативными актами закреплено назначение на должность на определенный срок, в равной мере распространяется на всех лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы. Согласно п. 4 ст. 25 Закона №79-ФЗ срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)». Закон предусмотрел право нанимателя заключать служебные контракты с гражданскими служащими, замещающими должности категории «руководитель» как срочные, так и без ограничения срока полномочий. При заключении срочного контракта истица знала, что служебный контракт истекает через один год, была согласна с данным условием и не считала, что пункт 12 нарушает ее трудовые права. При рассмотрении судом гражданского дела по иску Федоровой Е.Ю. о восстановлении на работе ответчик никак не злоупотреблял своим правом, действовал одинаково в отношении всех лиц, обратившихся с аналогичными исками к ИФНС. В связи с этим в удовлетворении исковых требований необходимо отказать за пропуском срока на обращение в суд за разрешение индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика Сергеева М.В. суду пояснила, что действующее трудовое законодательство предусматривает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, срок обращения исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своих трудовых прав. Доводы истицы о том, что в момент заключения служебного контракта она не предполагала о возможном нарушении своих трудовых прав и не оспаривала пункт 12 служебного контракта, устанавливающий срок действия контракта, носят предположительный характер, срок за обращением в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ею пропущен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей истице в исковых требованиях отказать за пропуском срока обращения в суд, приходит к мнению о том, что в удовлетворении заявленных Федоровой Е.Ю. исковых требований следует отказать в связи с пропуском ею без уважительных причин срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствие с ч. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается, в том числе, и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с данным работодателем.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца с момента получения этим лицом копии приказа об увольнении или с момента получения им трудовой книжки. При пропуске данного срока по уважительной причине он (срок) может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ... с истицей был заключен служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе», согласно которому она замещала должность заместителя начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области. В соответствии с п. 12 служебного контракта № от ... срочный служебный контракт был заключен на определенный срок – 1 год с ... по ... (л.д.5-8).

Служебный контракт заключен на основании личного заявления Федоровой Е.Ю. о переводе ее с ... на должность заместителя начальника юридического отдела по срочному служебному контракту сроком на 1 год (л.д.30), предложения Федоровой Е.Ю. о замещении данной должности от ... (л.д.29). Вынесен приказ № от ... о переводе Федоровой Е.Ю. с должности начальника юридического отдела по окончании срока срочного служебного контракта на должность заместителя начальника юридического отдела МРИ ФНС России по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (л.д.31).

Сторонами не оспаривалось то, что с условиями служебного контракта, в том числе с п. 12 служебного контракта Федорова Е.Ю. была ознакомлена в момент его заключения, ....

Приказом № от ... «О прекращении служебного контракта с работником (увольнении)» с Федоровой Е.Ю. расторгнут служебный контракт на основании предупреждения о сокращении должности от ... (л.д.9, 28). С приказом об увольнении истица ознакомлена в тот же день, ..., что подтверждается ее подписью и не оспаривалось истцом.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... частично удовлетворены исковые требования Федоровой Е.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области: признан незаконным приказ инспекции от ... №-л о прекращении служебного контракта с работником, изменена дата увольнения с ... на дату ..., изменена формулировка основания увольнения «в связи с сокращением должности п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на увольнение «по истечении срока трудового договора»; с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы. В иске Федоровой Е.Ю. о восстановлении ее в должности заместителя начальника юридического отдела МРИ ФНС №4 по Кемеровской области отказано (л.д.10-14).

Апелляционным определением от ... решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... оставлено без изменения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Рассматриваемое исковое требование Федоровой Е.Ю. о признании пункта служебного контракта недействительным свидетельствует о наличии между сторонами трудового спора, т.е. спора, вытекающего из ранее существовавших трудовых отношений сторон. При этом суд приходит к выводу о том, что исковое требование Федоровой Е.Ю. вытекает из спора об увольнении, поскольку истица также заявила требование о восстановлении ее в прежней должности. Из этого следует, что к данному спору подлежит применению специальный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, - в течение 1 месяца со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истицей пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истица в суд с данным иском обратилась только ... (согласно почтовому штемпелю на конверте, л.д.16), то есть по истечении полутора лет после заключения служебного контракта (...) и почти годичного срока со дня увольнения (...).

Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав ей стало известно после вынесения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ..., которым ей в восстановлении на работе в прежней должности было отказано в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, суд находит необоснованными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

О срочном характере своих полномочий Федоровой Е.Ю. было известно в момент заключения и подписания срочного служебного контракта № от ..., в пункте 12 которого указан срок его действия: один год с ... по ... (л.д.33). О срочном характере замещения ею должности заместителя начальника юридического отдела сроком на 1 год содержится указание и в предложении Федоровой Е.Ю. о замещении должности от ... (л.д.29), в заявлении Федоровой Е.Ю. о переводе ее на эту должность, в приказе о переводе Федоровой Е.Ю. от ... (л.д.30 31). С данным существенным условием своего служебного контракта истица была согласна, с иском в суд о признании данного пункта служебного контракта в установленные законом сроки (ст. 392 ТК РФ) не обратилась.

Более того, при рассмотрении судом гражданского дела по иску Федоровой Е.Ю. к МРИ ФНС №4 по Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда истица, у которой было для этого достаточно времени и реальная возможность, не заявляла требований о признании пункта 12 служебного контракта недействительным, хотя положения служебного контракта были предметом рассмотрения дела судом, по ним Федоровой Е.Ю. давались пояснения, из чего можно сделать вывод о том, что и на момент рассмотрения судом первоначального иска, Федорова Е.Ю. не считала, что данные условия служебного контракта нарушают ее права и законные интересы.

С настоящим иском истица обратилась в суд только ..., т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд, однако ничего не препятствовало истице своевременно защищать свои права в пределах установленного законом срока различными правовыми способами, чем она фактически активно пользовалась.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском, сведений о наличии уважительных причин, истцом заявлено не было, поскольку истица настаивала на том, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора начал течь с момента вынесения решения <данные изъяты> районного суда от ... и ей не пропущен.

Суд не может согласиться с указанными доводами истицы, т.к. данные пояснения противоречат вышеизложенным доказательствам.

В ходе досудебной подготовки ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока давности на обращение в суд, изложенное в возражении на иск (л.д.25-26), в связи с чем судом было назначено предварительное судебное заседание согласно ст. 152 ГПК РФ. Доводы ответчика и доводы истца о пропуске срока на обращение в суд судом исследованы. Судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оснований для восстановления указанного срока судом не установлено. В связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1-и 2, частью 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 11,12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Федоровой Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области о признании недействительным п. 12 служебного контракта № от ..., восстановлении на работе в должности заместителя начальника юридического отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области - отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова