Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецк 02 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярикова О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий - взыскании незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яриков О.А. обратился в суд с иском к КБ ООО «Ренессанс Капитал», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ..., заключенного между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО, об обязанности оплаты заемщиком страхового взноса, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора – взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за оплаченный страховой взнос в размере Х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Х руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме Х рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ... о предоставлении кредита на сумму Х рублей на неотложные нужды роком по .... Согласно кредитному договору за пользование предоставленным кредитом он был обязан уплатить банку 22% годовых. Договор на получение кредита включает в себя подключение к программе страхования, из полученной суммы кредита с него удержали ... сумму в размере Х рублей, из которой Х руб. оплата программы страхования, а Х руб. – НДС. Действия Банка по списанию указанной суммы страхового взноса противоречат действующему законодательству. Подключение к программе страхования не может считаться самостоятельной услугой. Положение кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а Банк, не соответствует требованиям п. 1 ст. 775, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей». Банком ему не был выдан страховой полис. Банк обязан возвратить ему уплаченные за подключение к программе страхования вместе с НДС денежные средства в сумме Х руб. Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ... в виде возврата ответчиком исполненного истцом по недействительной части договора от ... в размере Х рублей. Ответчик обязан оплатить ему проценты за оплаченную сумму комиссии по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... (день подачи иска) в сумме Х руб. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Ответчик обязан возместить потерпевшему причиненный моральный вред в размере Х руб. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Х руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме Х рублей.

Истец Яриков О.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю истца Дмитриевой О.Д. (л.д.15).

В судебном заседании представитель истца Дмитриева О.Д., действующая на основании доверенности № от ... сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала, просила признать недействительными условия кредитного договора № от ..., заключенного между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» ООО, об обязанности оплаты заемщиком страхового взноса, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора – взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за оплаченный страховой взнос в размере Х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере Х рублей, компенсацию морального вреда в размере Х рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Х руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме Х рублей. По существу иска пояснила, что Яриков О.А. заключил с КБ ООО «Ренессанс Капитал» ... кредитный договор на сумму Х руб., в который был включено условие о подключении к программе страхования с оплатой единовременной комиссии в сумме Х рублей, из которых Х руб. оплата программы страхования, а Х руб. – НДС. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона о ЗПП. Указанные комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами не предусмотрены, действия Банка по взиманию единовременной комиссии за подключение к программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя. Данная сделка в части взимания комиссия должна быть признана ничтожной как сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, а Банк обязан возвратить истцу исполненное по недействительной части договора в сумме Х руб. В нарушение ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 16 Закона о ЗПП предоставление кредита истцу было обусловлено дополнительным требованием со стороны ответчика, предусматривающим единовременную комиссию за подключение к программе страхования. Истец просит взыскать также проценты за пользование ответчиком на незаконном основании его денежными средствами, сумма процентов составила Х руб. за период с ... по .... В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Банк по месту заключения кредитного договора с просьбой вернуть ему уплаченные средства в качестве страхового взноса, в чем ему немотивированно отказали. Кроме того, истцу причинен действиями Банка по взиманию комиссии моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда очевидна, т.к. ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика истца обязанность по оплате незаконных комиссий с целью повышения платы за кредит, которая оказывается выше, чем объявлено заемщику, а разработанная банком типовая форма договора не дает возможности получить кредит без выраженного согласия на выплату данных комиссий, в связи с чем данные комиссии являются навязанными. Истец переживал по поводу данных незаконных действий банка, не мог изменить данную ситуацию иным способом, т.к. получил от ответчика отказ, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, моральный вред оценивает в Х рублей. В связи с понесенными истцом расходами на составление искового заявления и представление интересов в суде уплаченные в сумме Х рублей, а также оформление доверенности в сумме Х рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание ответчик - КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) своего представителя не направил, своего отношения к иску не изложил, о времени и месте рассмотрения дела извещен способом, предусмотренным ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении как по месту нахождения юридического лица в <адрес>, так и месту нахождения филиала в <адрес> и дополнительно по месту нахождения ДО в <адрес>. Извещения банком были получены, о чем имеются подписи на возвращенных в суд уведомлениях о вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Дмитриеву О.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму Х рублей.

Согласно разделу 4 «Подключение к программе страхования» Банк оказывает клиенту услугу подключения к программе страхования. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с Условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д.6-7).

Согласно Графику платежей по кредитному договору от ... истец обязался погашать сумму основного долга и проценты ежемесячно, начиная с ... в размере ежемесячного платежа в Х руб., за исключением последнего платежа в сумме Х руб. (л.д.8-9).

Как усматривается из текста кредитного договора № от ..., условия, предусмотренные разделом 4, предусматривающие подключение к Программе страхования, включены в условия предоставления потребительского кредита, который был выдан истцу. Поэтому нельзя предполагать, что участие истца в Программе страхования было добровольным, это противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 4 раздела 4 кредитного договора Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета заемщика.

Из выписки по лицевому счету Ярикова О.А. за период ... – ..., следует, что со счета клиента списана комиссия за подключение к Программе страхования в размере Х руб., из них собственно комиссия – Х руб., НДС – Х руб. (л.д.10-12). В выписке также указана сумма кредитных средств, выданных истцу, - Х рублей (л.д.10). Таким образом, сумма комиссии за подключение к Программе страхования, включая НДС, в Х руб. была списана ответчиком в день выдачи кредитных средств со счета заемщика.

Суд признает истца в рамках рассматриваемого спора потребителем банковских услуг, в связи с тем, что истец в соответствие с заключенными кредитными договорами воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим суд при разрешении спора применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, поскольку кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

В связи с этим суд считает, что условие раздела 4 кредитного договора № от ..., заключенного между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о взимании комиссии за присоединение к программе страхования, включая НДС, недействительно в связи с его несоответствием ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В связи с этим суд считает необходимым в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 167 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца Х руб., удержанных Банком в качестве комиссии за присоединение к программе страхования и Х руб. удержанных в качестве НДС, всего в размере Х рублей.

На основании ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С целью досудебного урегулирования спора Яриков О.А. в ... обратился к ответчику с требованием устранить недостатки оказанной услуги и возвратить Х руб., незаконно удержанных в качестве комиссии за подключение в программе страхования по кредитному договору от ..., однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Истец и его представитель просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день составления иска, которая составляла 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), за период незаконного пользования ответчиком данными денежными средствами с ... по ... (день составления иска) в размере Х руб. Судом проверен расчет неустойки, расчет верный.

Расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ... следующий:

Всего сумма процентов составляет Х коп.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 применяется Закон РФ «О защите правы потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате включения в кредитный договор спорных условий, нарушающий права потребителя, указанных выше, ответчиком истцу был причинен моральный вред, поэтому требование о компенсации подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма компенсации в размере Х рублей, по мнению суда, является завышенной, т.к. не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, медицинских документов, подтверждающих обращение истца к специалистам в связи с перенесенными ими нравственными страданиями, им не представлено, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает, что сумма в размере Х рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере Х рублей, выдачу нотариальной доверенности в сумме Х рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере Х рублей подтверждены ее подлинником, выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.17). Суд взыскивает данные расходы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им издержки по делу в виде расходов на представителя в размере Х рублей, о чем имеется его письменное ходатайство.

Однако из договора № на возмездное оказание услуг от ... усматривается, что в стоимость услуг включается вознаграждение исполнителя в размере Х руб. за сбор документов и представление интересов в суде, Х рублей за составление искового заявления в суд (л.д.18-19). Согласно расписке Дмитриевой О.Д. она получила от Ярикова О.А. в счет оплаты услуг по договору на возмездное оказание услуг Х рублей (л.д.14).

Таким образом, сумма представительских услуг по указанному договору составила Х руб., а не Х руб., как указано истцом.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере Х руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества досудебных подготовок (1), судебных заседаний (1), по делу с участием представителя истца (1), суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на представителя в сумме Х рублей, именно данную сумму суд признает разумной, соответствующей объему и характеру проделанной представителем работе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета также Х коп. (800 + 3% от Х + 200) в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярикова О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать условия раздела 4 кредитного договора № от ..., заключенного между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предусматривающих взимание комиссии за присоединение к программе страхования, недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных условий (раздела 4) кредитного договора № от ... о предоставлении кредита на сумму Х рублей, заключенного между Яриковым О.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предусматривающих взимание комиссии за присоединение к программе страхования, и взыскать: с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), место нахождения: <адрес>, дата регистрации ..., ИНН №, в пользу Ярикова О.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, единоразово списанную со счета истца сумму в качестве комиссии за подключение к Программе страхования в размере Х коп., сумму НДС в Х коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х коп. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере Х рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме Х рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в сумме Х рублей, по оплате услуг представителя в суде в сумме Х рублей.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), место нахождения: <адрес>, дата регистрации ..., ИНН №, в доход местного бюджета, получатель: УФК по <адрес> (Управление федерального казначейства по <адрес>), ИНН налогового органа: №, КПП налогового органа: №, наименование и местонахождение банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: ГРКЦ ГК Банка России по <адрес>, БИК банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: №, № счета УФК по <адрес>: №, № корреспондентского счета банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: нет, код ОКАТО: №, государственную пошлину в размере Х коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ярикова О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова