Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсеенко Ф.Ф. к Курбанову Ю.А., Седых Е.А., Черемисинову Ю.В., Сеничкиной С.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авсеенко Ф.Ф. обратился в суд с иском к Курбанову Ю.А., Седых Е.А. о возмещении имущественного вреда, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования в сумме Х рублей, судебные расходы в виде оплаты за составление искового заявления в сумме Х рублей.

Свои требования мотивирует тем, что приговором <данные изъяты> суда от ... Курбанов Ю.А., Седых Е.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 п.п. «а», «б», ст. 210 ч. 2 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курбанову Ю.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы и Седых Е.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. <данные изъяты> суд в приговоре от ... признал право за потерпевшими на удовлетворение гражданских исков и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства. По данному уголовному делу он участвовал в качестве потерпевшего. ... в здании <адрес> по приглашению Курбанова Ю.А. он вступил в организацию «<данные изъяты>», где осужденные вошли в доверие и обманным путем похитили у него деньги. Действиями осужденных ему причинен материальный вред в размере Х рублей, что подтверждено вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда от .... Просит взыскать данную сумму с ответчиков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых за период с ... по ... в сумме Х рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме Х рублей.

Определением суда от ... к участию в деле на стороне ответчиков были привлечены Черемисинов Ю.В., Сеничкина С.И. и в качестве третьего лица Некоммерческое партнерство «Общество взаимного страхования «Сберегательная касса взаимопомощи».

В судебном заседании истец Авсеенко Ф.Ф. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ... г. вступил в организацию «<данные изъяты>) по приглашению Курбанова Ю.А., с которым вместе работал. Он передал Курбанову Ю.А. 200 руб. за пригласительные и вместе с женой приехал в <адрес> на лекцию про большие заработки в организации, которую читал Черемисинова Ю.В. В конце лекции было сказано, что нужно заплатить Х долларов за вступительный взнос. Они сидели затем за круглым столом, где были ответчики, после собеседования с Седых Е.А. они ездили занимать деньги для передачи в организацию. Ему действиями ответчиков был причинен имущественный ущерб на сумму Х руб. в переводе с суммы в долларах США. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда от ..., которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска в гражданском производстве. Он в ходе предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела давал показания в качестве потерпевшего, присутствовал при оглашении приговора суда ..., знал, что он вступил в законную силу. Однако во время рассмотрения уголовного дела судом и после вынесения приговора он не желал обращаться с иском к ответчикам о возмещении ущерба от преступления, т.к. исходя из количества потерпевших, участвующих в деле и сумм причиненного каждому из них материального ущерба он не надеялся на то, что получит по своему иску какие-либо денежные средства, смирился с их утратой. Однако ... он случайно встретил своего знакомого М., в разговоре с которым ему стало известно о том, что решением суда от ... в его пользу с Черемисинова Ю.В., Сеничкиной С.И., Седых Е.А., Курбанова Ю.А. взыскано возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, который, как и он, являлся потерпевшим от противоправных действий данных лиц. Он решил также подать исковое заявление в суд к тем же ответчикам, для взыскания с них переданных им под влиянием обмана денежных средств. Если бы он М. не встретил и не узнал о том, что тот получил возмещение ущерба, то иск не стал бы подавать. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства в размере Х руб., как ущерб, причиненный преступлением, по вине ответчиков; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме Х рублей, судебные расходы по оплате адвокату за составление искового заявления в суд в сумме Х руб.

Ответчик Курбанов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в иске за пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, т.к. истцу было с ... известно о вступлении приговора в отношении ответчиков в законную силу, но он обратился в суд по истечении данного срока исковой давности.

Ответчица Седых Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать истцу в заявленных требованиях за пропуском срока исковой давности, т.к. истец знал о том, что приговор <данные изъяты> суда вступил в законную силу ... и знал о начале действия процессуального срока на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства на возмещение имущественного вреда. На момент подачи иска прошло более трех лет. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Представитель ответчика Седых Е.А. – Петров С.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... сроком на 3 года, против иска возражал, поддержал доводы ответчика Седых Е.А., изложенные в отзыве. Пояснил, что вина Седых Е.А. установлена приговором суда и истец имел бы право на возмещение ущерба, если бы обратился в суд в течение срока исковой давности, однако этого им сделано не было.

Ответчики Черемисинов Ю.В., Сеничкина С.И., третье лицо Некоммерческое партнерство «Общество взаимного страхования «Сберегательная касса взаимопомощи» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях Авсеенко Ф.Ф. следует отказать. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года в силу ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом из приговора <данные изъяты> суда от ... установлено, что ответчики и Черемисинов Ю.В., Сеничкина С.И., Седых Е.А. осуждены по ст. 210 ч.1 УК РФ, в создании преступного сообщества для совершения тяжких преступлений, участие в нем и руководство этим сообщество и его структурными подразделениями, по ст. 159 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, в мошенничестве совершенном организованной группой лиц и в крупном размере.

Курбанов Ю.А. признан виновным по ст. 159 ч.3 п. «а,б» УК РФ в мошенничестве, совершенном организованной группой и в крупном размере, а также по ст. 210 ч. 2 УК РФ, как участник преступного сообщества (л.д.6-128).

Согласно приговора, Черемисинов Ю.В., Сеничкина С.И. создали преступное сообщество для совершения тяжких преступлений – мошенничества, руководили сообществом и входящими в него подразделениями, участвовали в их деятельности. Седых Е.А. была назначена «экспертом», в связи с этим она стала руководителем одного из структурных подразделений преступного сообщества. В состав ее структурного подразделения входил «ответственный организатор», являющейся членом преступного сообщества подсудимый Курбанов Ю.А., находившийся в подчинении Седых Е.А.. Действуя в составе организованной группы, все подсудимые совершили мошенничество в отношении потерпевшего Авсеенко Ф.Ф., то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданам.

Процесс передачи денег гражданам сопровождался составлением специального разработанного пакета документов, который противоречил как уставным документам, так и закону РФ о государственном страховании. Согласно содержанию указанных документов, введенные в заблуждение граждане, подтверждали свое добровольное желание по передаче МИЦ, ОВС «СКВ» денежных средств и соглашались с тем, что переданная сумма не может быть им возвращена, поскольку вносится в качестве страхового взноса по страховке ОВС «СКВ» и передается по доверенности <данные изъяты>, либо по договору дарения.

Подобные договор членства и страховое соглашение заключалось и Авсеенко Ф.Ф.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора, ответчики Черемисинов Ю.В., Сеничкина С.И., Седых Е.А., Курбанов Ю.А., действуя в составе преступного сообщества, похитили ... денежные средства Авсеенко Ф.Ф. (л.д. 16) в размере Х долларов США (Х долларов США взнос по договору с ОВС «СКВ», Х долларов по доверенности МИЦ, Х долларов США без оформления документов) по курсу, примененному «экспертом» при подсчете взноса – Х копеек за 1 доллар США, всего в сумме Х рублей, причинив значительный ущерб. похитили денежные средства у потерпевшего Авсеенко Ф.Ф. в сумме Х рублей (л.д. 16).

Из пояснений истца, копии приговора суда (л.д. 128 об.) следует, что в ходе производства предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом Авсеенко Ф.Ф. с исковыми требованиями к ответчикам не обращался. В связи с чем за такими потерпевшими в приговоре указано на их право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По делу до вынесения судом решения, ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.

Авсеенко Ф.Ф. утверждает, что о данном праве ему стало известно в ... при оглашении приговора <данные изъяты> суда от ..., т.е. истец сам указал дату – ...., когда ему стало известно о нарушении его прав - о признании ответчиков виновными в совершении в отношении него неправомерных действий и признании за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако суд приходит к мнению о том, что срок исковой давности для защиты права истца на возмещение ущерба начал для истца течь с ... – со дня вступления приговора <данные изъяты> суда от ... в законную силу и ... истек.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом заявлено не было, согласно его пояснений, каких-либо уважительных причин, препятствующих его обращению в суд в период срока исковой давности не имелось и истец не желал обращаться с иском к ответчикам о возмещении ущерба от преступления, т.к. исходя из количества потерпевших, участвующих в деле и сумм причиненного каждому из них материального ущерба он не надеялся на то, что получит по своему иску какие-либо денежные средства. И если бы он не встретил проходившего по уголовному делу в качестве потерпевшего М. ... и не узнал о том, что тот получил по решению суда ... от ответчиков возмещение ущерба, то иск так бы и не стал подавать.

Ст. 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Со слов сторон, истец ранее обращался к ответчикам Черемисинову Ю.В., Сеничкиной С.И., Седых Е.А., Курбанову Ю.А. с аналогичными требованиями в суд, либо что ответчиками совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании ими неисполненных денежных обязательств перед Авсеенко Ф.Ф., истцом не представлено, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по данному требованию истца не прерывался, началом его следует считать ....

Не установлено судом и обстоятельств, перечисленных в ст. 202 ГК РФ, которые могли послужить основаниями для приостановления течения срока исковой давности. Заявленные истцом требования не относятся и к исключениям, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

С настоящим иском Авсеенко Ф.Ф. обратился в суд только ... (согласно штампу суда входящей корреспонденции), т.е. за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу о том, что ничто не препятствовало истцу своевременно защищать свои права в пределах установленного законом срока различными способами, предоставленными ему действующим законодательством. Истец не просил суд о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока у истца не имелось.

Таким образом, поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты своего права, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Авсеенко Ф.Ф. в удовлетворении заявленных исковых требований к Курбанову Ю.А., Седых Е.А., Черемисинову Ю.В., Сеничкиной С.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты своего права.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2012.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова