Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новокузнецк 13 июля 2012 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракушиной Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракушина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», в котором просит признать недействительными пункт 3 абзаца 5 пункта 2 кредитного договора № от ..., заключенного между Ракушиной Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк», об обязанности оплаты ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии за обслуживание ссудного счета в размере Х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере Х рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Х руб., за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме Х руб., за юридическую консультацию в сумме Х руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме Х рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ней и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № путем направления в банк заявления о заключении договора банковского счета и кредитного договора в соответствии с общими условиями. По условиям кредитного договора истица получила Х рублей. Согласно п. 3, п. 2 кредитного договора она согласилась со взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета. Ответчик открыл для нее ссудный счет для оплаты кредита, за обслуживание которого удерживал ежемесячно по Х рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, всего ООО «Русфинанс банк» с нее удержано за ведение ссудного счета по кредитному договору Х рублей. Считает, что действия банка в указанной части являются неправомерными. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ от 26.03.2007 предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита, в частности открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед ней, а перед ЦБ РФ. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об уплате плат ежемесячных за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.

Просит признать п. 3 абзаца пятого, п. 2 кредитного договора № от ... об уплате плат ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать в пользу Ракушиной Е.Н. незаконно удержанные комиссии в сумме Х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, расходы на оформление доверенности в сумме Х рублей, судебные расходы за подготовку и направление в суд искового заявления и юридическую консультацию Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей.

Истица Ракушина Е.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверил представление своих интересов представителю истца Норенко И.В. (л.д.16).

В судебном заседании представитель истца Норенко И.В., действующий на основании доверенности № от ... сроком на 1,6 года, заявленные исковые требования поддержал, просил признать п. 3 абзаца пятого, п. 2 кредитного договора № от ... об уплате ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать в пользу Ракушиной Е.Н. незаконно удержанные комиссии в сумме Х рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, взыскать компенсацию морального вреда в сумме Х рублей, расходы на оформление доверенности в сумме Х рублей, судебные расходы за подготовку и направление в суд искового заявления и юридическую консультацию Х рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей. По существу иска пояснил, что ... между истицей и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № путем направления в банк заявления о заключении договора банковского счета и кредитного договора в соответствии с общими условиями. По условиям кредитного договора истица получила Х рублей. Согласно п. 3, п. 2 кредитного договора истица согласилась со взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета. Ответчик открыл для истицы ссудный счет для оплаты кредита, за обслуживание которого удерживал ежемесячно по Х рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, всего ООО «Русфинанс банк» с Ракушиной Е.Н. удержано за ведение ссудного счета по кредитному договору Х рублей. Считаю, что действия банка в указанной части являются неправомерными. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными ими кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед Ракушиной Е.Н., а перед ЦБ РФ, включение банком в кредитный договор условия об уплате плат ежемесячных за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Истица для досудебного урегулирования спора обращалась в отделение банка в <адрес> с устной претензией, в чем ей отказали.

В судебное заседание ответчик – ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, своего отношения к иску не изложил, о времени и месте рассмотрения дела извещен способом, предусмотренным ГПК РФ – заказным письмом с уведомлением о вручении как по месту нахождения юридического лица в <адрес>, так и по месту заключения кредитного договора и нахождения ДО в <адрес>. Извещения банком были получены, о чем имеются подписи на возвращенных в суд уведомлениях о вручении (л.д.14, 18).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Норенко И.В. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

П. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ... между Ракушиной Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму Х рублей.

Согласно пункту 3 абзаца 5 раздела 2 кредитного договора от ... заемщик согласен со взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами Банка по обслуживанию счета (л.д.6-7).

Кредит истцу был фактически предоставлен, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно графика возврата кредита клиент помимо основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, уплачивает банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета ежемесячно по Х руб. Согласно выписке по счету за период с ... по ... истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета, общая сумма комиссии за указанный период составила Х руб. (Х руб. * 31 месяц) (л.д.8-10).

Суд признает истца в рамках рассматриваемого спора потребителем банковских услуг, в связи с тем, что истец в соответствие с заключенными кредитными договорами воспользовался банковскими услугами для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим суд при разрешении спора применяет законодательство о защите прав потребителей.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако это условие надлежащим и доступным образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора пункт 3 абзаца 5 пункта 2 кредитного договора № от ..., заключенного между Ракушиной Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк», об обязанности оплаты ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, ежемесячно в соответствии с графиком, недействительными, и взыскать в пользу истицы сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от ... за период выплаты платежей по кредиту.

Истицей Ракушиной Е.Н. исковые требования в части размера ежемесячных комиссий заявлены с применением срока исковой давности в три года, считая от момента подачи иска, согласно почтовому штемпелю – с ..., в связи с чем из общей суммы ежемесячных комиссий истцом были исключены ежемесячные комиссии за период с ... по ... (всего 4): Х – (Х*4) = Х руб., именно данная сумма указана в иске и которую истец просит взыскать.

Отсюда сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, оплаченная истцом по кредитному договору за период с ... по ... подлежит взысканию в пользу истца в сумме Х рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С целью досудебного урегулирования спора Ракушина Е.Н. обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки оказанной услуги и возвратить незаконно удержанные комиссии за обслуживание ссудного счета, однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Истец и его представитель просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день составления иска, которая составляла 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У), за период незаконного пользования ответчиком данными денежными средствами с ... по ... (день вынесения решения суда) в размере Х коп. Судом проверен расчет неустойки. Представителем истца неверно рассчитано количество дней за период просрочки с ... по ..., указанный как Х дня.

Расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ... следующий:

Всего сумма процентов составляет Х коп.

Однако, в связи с тем, что суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму процентов в размере Х руб.

Поскольку к возникшим правоотношениям сторон согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 применяется Закон РФ «О защите правы потребителей», то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требование истца о компенсации морального вреда заявлено правомерно.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате включения в кредитный договор спорных условий, нарушающий права потребителя, указанных выше, ответчиком истцу был причинен моральный вред, поэтому требование о компенсации подлежит удовлетворению. Однако заявленная истцом сумма компенсации в размере Х рублей, по мнению суда, является завышенной, т.к. не соответствует фактическому характеру причиненных страданий и обстоятельствам дела, медицинских документов, подтверждающих обращение истца к специалистам в связи с перенесенными ими нравственными страданиями, им не представлено, поэтому с учетом критериев разумности и справедливости, характера и степени, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает, что сумма в размере Х рублей будет достаточной для компенсации причиненных страданий.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере Х рублей, за подготовку и направление в суд искового заявления в сумме Х руб., за юридическую консультацию в сумме Х руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме Х рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате нотариальной доверенности в размере Х рублей подтверждены ее подлинником, расходы по составлению искового заявления в размере Х руб., юридической консультации в размере Х руб., подтверждены договором возмездного оказания услуг от ..., распиской Норенко И.В. (л.д.11, 12). Суд взыскивает данные расходы в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества досудебных подготовок (1), судебных заседаний по делу с участием представителя истца (1), суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на представителя в сумме Х рублей, именно данную сумму суд признает разумной, соответствующей объему и характеру проделанной представителем работе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета также Х коп. (800 + 3% от Х + 200) в качестве государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракушиной Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать пункт 3 абзаца 5 пункта 2 кредитного договора № от ..., заключенного между Ракушиной Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк», об обязанности оплаты ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, недействительными.

Взыскать: с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., БИК №, в пользу Ракушиной Е.Н., ... года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, сумму, уплаченную за период с ... по ... в качестве комиссии за обслуживание кредита, в размере Х рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х коп. за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере Х рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме Х рублей, по оплате услуг за составление искового заявления в сумме Х рублей, за юридическую консультацию в сумме Х рублей, по оплате услуг представителя в суде в сумме Х рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», место нахождения: <адрес>, дата регистрации: ..., БИК №, в доход местного бюджета, получатель: УФК по <адрес> (Управление федерального казначейства по <адрес>), ИНН налогового органа: №, наименование и местонахождение банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: ГРКЦ ГК Банка России по <адрес>, БИК банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: №, № счета УФК по <адрес>: №, № корреспондентского счета банка, в котором УФК по <адрес> открыт счет: нет, код ОКАТО: №, государственную пошлину в размере Х коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ракушиной Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Судья Е.С. Шмакова