ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 августа 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Завод Универсал»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Худяков Ю.В., направил в суд материал для принятия решения по вопросу о временном запрете деятельности ОАО «Завод Универсал», расположенного по адресу: ул. ..., ... ....

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., в ходе расследования тяжелого несчастного случая ОП ОАО «Завод Универсал» с ... по ..., согласно приказу ... от ..., Руководителя Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Р., в отношении обособленного подразделения ООО «Завод Универсал» выявлено нарушение при эксплуатации мостового крана рег. ..., а именно: мостовому крану не проведено экспертное обследование (диагностирование), специализированной организацией в соответствие с нормативными документами, что является нарушением требований абз. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, в части обеспечения проведения диагностики, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки, в части проведения экспертного обследования (диагностирования), включая полное техническое освидетельствование, проводимого специализированными организациями в соответствии с нормативными документами по кранам, отработавшим нормативный срок службы. Эксплуатация технического устройства (мостового крана), отработавшего нормативный срок службы (расчетного достижения ресурса базовыми частями несущими металлическими конструкциями) без экспертного обследования (диагностирования) специализированной организацией, считает что не допустима, и не дает точно оценить степень риска при эксплуатации крана, т.к. не исключена вероятность появления скрытых дефектов металлоконструкций крана, в следствие превышения нормативного срока службы. Эксплуатация технического устройства, с установленными нарушениями может привести к аварии и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протоколом о временном запрете деятельности ... от ..., вынесенным и.о. начальника Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Худяковым Ю.В., временно прекращена деятельность мостового крана, рег. ..., расположенного по ул. ..., ... ....

В судебном заседании представитель Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Южно-Сибирского Управления Ростехнадзора, Барцайкин В.В., действующий на основании доверенности от ..., пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь общество к административной ответственности, и принять решение о наказании, в соответствии с санкцией предусмотренной ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Представленное суду экспертное заключение подлежит утверждению в Южно-Сибирском Управлении Ростехнадзора. Утверждение экспертного заключения проводится Ростехнадзором в течение 30 суток, до момента утверждения экспертного заключения, не может быть разрешена работа крана Ростехндзором.

Допрошенный судом Худяков Ю.В., пояснил суду о том, что ... в ЗАО «Завод Универсал», в результате расследования несчастного случая им были выявлены нарушения, эксплуатация подъемного крана рег. ..., расположенного по ул. ..., ... ...: отсутствие экспертного заключения о технической исправности эксплуатируемого устройства, возможности дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. ... им был осмотрен и проверена документация именно по подъемному крану, имеющему рег. ....

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ рассматриваются судом в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.2010 требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Общий порядок и условия применения технических устройств на опасном производственном объекте устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», экспертизе промышленной безопасности подлежат в т.ч. технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

В соответствии с п. 7.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 11-517-02), утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России (Госгортехнадзором России) от 18октября 2002 г. № 61-А, зарегистрированных в Минюсте РФ 28 ноября 2002 г., регистрационный № 3968, экспертизе промышленной безопасности подлежат …, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, …, документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 6.9 тех же Общих правил, по достижении срока эксплуатации, установленного в технической документации, дальнейшая эксплуатация технического устройства не допускается без проведения работ по продлению срока безопасной эксплуатации в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

В соответствии с п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденного Приказом Минприроды России от 30 июня 2009 г. N195, зарегистрированного в Минюсте РФ 28 сентября 2009 г., регистрационный N14894, по достижению срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

В соответствии с п. 8 того же Порядка, в зависимости от технического состояния и с учетом требований нормативных документов продление эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения осуществляется на срок до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса.

В соответствии с п. 11 того же Порядка, работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений проводятся по заявке организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты по достижении нормативного (расчетного) срока эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения или по предписанию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля и надзора в области промышленной безопасности, предъявляемому в ус­тановленном порядке.

В соответствии с п. 12 того же Порядка, работы по продлению срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и соору­жений рекомендуется планировать и проводить таким образом, чтобы соответствующее решение было принято до окончания нормативного (расчетного) срока эксплуатации.

В соответствии п.п. 4, 5 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Судом установлено, что 03.08.2011, и.о. начальника Межрайонного отдела по надзору за подъемными сооружениями Худяковым Ю.В., в результате расследования тяжелого несчастного случая в ЗАО «Завод Универсал», были выявлены нарушения в эксплуатации подъемного устройства, крана имеющего регистрационный номер .... Мостовому крану за данным регистрационным номером не проведено экспертное обследование (диагностирование) специализированной организацией, что является нарушением требований абз.9ч.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ в части проведения диагностики и испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Техническое устройство отработало нормативный срок службы, в связи с чем, без экспертного обследования (диагностирования) специализированной организацией, не возможно точно оценить степень риска при эксплуатации крана, т.к. не исключена вероятность появления скрытых дефектов металлоконструкций крана, в следствие превышения нормативного срока службы. Эксплуатация технического устройства, с установленными нарушениями может привести к аварии и представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Установление нарушений промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусматривает собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд доверяет исследованным доказательствам. Все представленные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований законодательства, в присутствии представителя ОАО «Завод Универсал».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод Универсал» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Представленное суду в судебное заседание экспертное заключение специализированной организации, экспертиза промышленной безопасности от ... в отношении подъемного устройства, крана имеющего регистрационный номер 17807, не утверждено Южно-Сибирским Управлением Ростехнадзора, в установленном законом порядке, поэтому, суд не может принять во внимание представленный документ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, длительность допущенного правонарушения.

Характер совершенного правонарушения таков, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности, выражающиеся в эксплуатации мостового крана, отработавшего нормативный срок службы, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, предусмотрены два вида наказания- штраф и административное приостановление деятельности.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

По мнению суда, допущенные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, т.к. не исключена вероятность появления скрытых дефектов металлоконструкции крана, в следствие превышения нормативного срока службы технического устройства.

В связи с этим, суд считает необходимым назначить ОАО «Завод Универсал» административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного приостановления деятельности сроком 30 суток.. поскольку, менее строгий вид наказания не может в данном случае обеспечить достижение цели административного наказания.

Приостановление деятельности технического устройства направлено на защиту жизни и здоровья людей.

В целях обеспечения исполнения постановления, о назначении административного наказания суд считает необходимым запретить ОАО «Завод Универсал» на срок назначенного административного наказания эксплуатацию мостового крана, рег. ..., находящихся по адресу: ..., ул. ...,... ....

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть общество с открытое акционерное общество «Завод Универсал», находящийся по адресу: ..., ул. ..., ..., административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации мостового крана, рег. ... сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета эксплуатации мостового крана, рег. ... в период с 11 часов 00 минут ... по ... включительно.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить ОАО «Завод Универсал» на период временного приостановления деятельности эксплуатацию мостового крана, рег. ..., находящийся по адресу: ..., ул. ..., ....

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова