Материал № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод Универсал»,

УСТАНОВИЛ:

... года ОАО «Завод Универсал» допущены нарушения требований промышленной безопасности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал»- Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. № ...) не закрытого типа, не оборудованной взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство места выдачи шлака которой не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, а также оборудованной не поворотным коптильником и без привода поворота.

Указанными действием ОАО «Завод Универсал» нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: п.п. 2.2.1, 2.2.11, 2.2.12 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве».

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими производствами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора РФ), составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод Универсал», Б.А.. в судебное заседание не явился по причине нахождения в командировке. Начальник Межрегионального отдела по надзору за металлургическими производствами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора РФ) Лебедев П.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ОАО «Завод Универсал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Суду пояснил, что эксплуатация юридическим лицом спорного технического устройства создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства на опасном производственном объекте могут привести к авариям с разрушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых при небезопасной эксплуатации технического устройства периодически возрастает.

Представители ОАО «Завод Универсал» Киселев А.К., действующий на основании генеральной доверенности, и Логинова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признали полностью. Однако просили ограничиться при назначении наказания сроком административного приостановления эксплуатации вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал», равным 30 суткам. Представители ОАО «Завод Универсал» пояснили, что указанного срока юридическому лицу будет достаточно для устранения допущенных нарушений.

Выслушав представителей ОАО «Завод Универсал», исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ОАО «Завод Универсал» в совершении административного правонарушении установленной.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности, является административным правонарушением, предусматривающим административное наказание, в т.ч. и в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.06.1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.06.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно п. 2.2.1 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» применяемые вагранки должны быть закрытого типа и должны быть оборудованы взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов и перепуска газов из одной вагранки в другую.

Согласно п. 2.2.11 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» устройство грануляции и место выдачи шлака должны быть оборудованы местной вытяжной вентиляцией.

Согласно п. 2.2.12 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» при непрерывном выпуске чугуна вагранки должны быть оборудованы поворотным коптильником с приводом поворота.

Совершение юридическим лицом правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении № от ..., составленным в присутствии представителя юридического лица. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, замечания при его составлении юридическим лицом не были принесены;

2. Протоколом № от ... о временном запрете эксплуатации технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), составленным в присутствии представителя юридического лица. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, замечания при его составлении юридическим лицом не были принесены.

3. Приказом органа государственного контроля о проведении проверки ОАО «Завод Универсал» от ... № с целью проведения мероприятий по надзору на основании годового плана Управления Ростехнадзора.

4. Картой учета в государственном реестре опасных производственных объектов соответствующего опасного производственного объекта – цеха плавильного № ОАО «Завод Универсал», где располагается спорное техническое устройство.

5. Объяснениями в судебном заседании представителей ОАО «Завод Универсал» в судебном заседании, согласно которым они не отрицали обстоятельств совершения юридическим лицом вменяемого ему в вину административного правонарушения, а именно того, что ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) не закрытого типа, не оборудованной взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство места выдачи шлака которой не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, а также оборудованной не поворотным коптильником и без привода поворота. Также представители юридического лица не отрицали, что указанными действиями юридическое лицо допустило нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: п.п. 2.2.1, 2.2.11, 2.2.12 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве».

Суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения. Все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Совокупность представленных обстоятельств позволяет суду с необходимостью считать установленным, что ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) не закрытого типа, не оборудованной взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство места выдачи шлака которой не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, а также оборудованной не поворотным коптильником без привода поворота. Указанными действиями юридическое лицо допустило нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: п.п. 2.2.1, 2.2.11, 2.2.12 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве».

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод Универсал» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень допущенных юридическим лицом нарушений требований промышленной безопасности. Суд учитывает также и характер деятельности ОАО «Завод Универсал».

Суд считает, что характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения таков, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей – работников ОАО «Завод Универсал», поскольку, допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технического устройства на опасном производственном объекте могут привести к авариям с разрушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых при небезопасной эксплуатации технического устройства периодически возрастает. В связи с этим суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №). При этом суд считает, что назначение данного вида административного наказания не повлечет за собой необратимых последствий для производственного процесса предприятия, не повлечет для предприятия несоразмерных убытков, не нанесет вреда деловой репутации предприятия, не спровоцирует аварийную обстановку на предприятии, а также совершение иных правонарушений. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, не только не противоречит общественным интересам, а, напротив, позволит избежать наступления возможных вредоносных последствий для работников юридического лица вплоть до устранения предприятием допущенных нарушений требований промышленной безопасности.

Суд считает, что менее строгие виды административного наказания не смогут обеспечить цели назначения административного наказания.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ОАО «Завод Универсал» о возможности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком всего на 30 суток. Суду не представлено доказательств того, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности могут быть устранены юридическим лицом в течение указанного выше временного периода.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания суд считает необходимым запретить на период назначенного наказания эксплуатацию юридическим лицом технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №).

Руководствуясь ст. 9.1 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОАО «Завод Универсал», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), сроком на 90 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности - эксплуатации технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), в период с 21.11.2011 по 25.11.2011 года.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить ОАО «Завод Универсал» на период временного приостановления деятельности эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № плацевого участка ремонтно-механического цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения.

Судья И.А. Чуприкова