Материал № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 ноября 2011 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод Универсал»,

УСТАНОВИЛ:

... года ОАО «Завод Универсал» допущены нарушения требований промышленной безопасности, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» -Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) не закрытого типа, не оборудованных взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство грануляции и место выдачи шлака которых не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, не оборудованных механизмами для открывания и закрытия летки.

Указанными действиями ОАО «Завод Универсал» нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: п.п. 2.2.1, 2.2.11, 2.2.13 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве».

Также ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н) без разрешения на применение технического устройства.

Указанными действиями ОАО «Завод Универсал» нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п.п. 6.3, 6.6 ПБ 03-517-02, п. 3.1 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», п. п. 3, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах».

Государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за металлургическими производствами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора РФ), составивший протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Завод Универсал», Б.А. в судебное заседание не явился по причине нахождения в командировке. Начальник Межрегионального отдела по надзору за металлургическими производствами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора РФ) Лебедев П.А. в судебном заседании настаивал на привлечении ОАО «Завод Универсал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток. Суду пояснил, что эксплуатация юридическим лицом спорных технических устройств создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств на опасном производственном объекте могут привести к авариям с разрушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых при небезопасной эксплуатации технических устройств периодически возрастает.

Представители ОАО «Завод Универсал» Киселев А.К., действующий на основании генеральной доверенности, и Логинова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, фактически признали в части допущения юридическим лицом эксплуатации комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н) без соответствующего разрешения. При этом просили ограничиться при назначении наказания административным штрафом, поскольку допущенное юридическим лицом нарушение требований промышленной безопасности не представляет непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, подтверждением чего является заключение экспертизы промышленной безопасности на спорное техническое устройство. Также Киселев А.К. в судебном заседании пояснил, что фактически эксплуатация вагранки № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) была приостановлена еще ... на основании приказа по предприятию от ..., в связи с чем никаких нарушений требований промышленной безопасности относительно данного технического устройства юридическим лицом не допущено. Не отрицал, что вагранки коксовые № ... и № ... труболитейного цеха, действительно, не являются вагранками закрытого типа, не оборудованы взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство грануляции и место выдачи шлака их не оборудованы местной вытяжной вентиляцией, они не оборудованы механизмами для открывания и закрытия летки. Однако необходимо принимать во внимание то, что производство в ОАО «Завод Универсал» было организовано еще до введения в действие ПБ 11-551-03, согласно п. 1.3 которых сроки и порядок приведения действующего литейного производства в соответствие с требованиями ПБ 11-551-03 предприятие должно согласовать с органами Ростехнадзора РФ. 18.11.2011 ОАО «Завод Универсал» обратился в Ростехнадзор РФ с заявлением о согласовании сроков и порядка приведения действующего литейного производства в соответствие с требованиями ПБ 11-551-03. Согласование до настоящего времени предприятием не получено. Между тем, согласно заключениям ЭПБ вагранки коксовые № ... и № ... труболитейного цеха соответствуют требованиям промышленной безопасности, а срок проведения следующей ЭПБ установлен в 2014 году. Заключение ЭПБ утверждено Ростехнадзором РФ. Представитель ОАО «Завод Универсал» Логинова Н.Л. пояснила, что комплекс оборудования для деталей в опоках 400х500 мм также эксплуатируется в соответствие с требованиями промышленной безопасности, подтверждением чего является заключение ЭПБ, утвержденное Ростехнадзором РФ.

Выслушав представителей ОАО «Завод Универсал», исследовав письменные материалы дела, суд считает вину ОАО «Завод Универсал» в совершении административного правонарушении установленной.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности, является административным правонарушением, предусматривающим административное наказание, в т.ч. и в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст. 1 ФЗ от 21.06.1997 года № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же закона требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.06.1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативно-технических документов в области промышленной безопасности.

Согласно п. 2.2.1 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» применяемые вагранки должны быть закрытого типа и оборудованы взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов и перепуска газов из одной вагранки в другую.

Согласно п. 2.2.11 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» устройство грануляции и место выдачи шлака должны быть оборудованы местной вытяжной вентиляцией.

Согласно п. 2.2.13 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве» при периодическом выпуске чугуна вагранка должна быть оборудована механизмом открывания и закрытия летки.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.06.1997 года № 116-ФЗ применение технических устройств на опасных производственных объектах осуществляется при условии получения разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Согласно п. 6.3 ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» применение технических устройств осуществляется в порядке, установленном Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах».

Согласно п. 6.6 ПБ 03-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» различные виды (типы) технических устройств до начала их применения на опасном производственном объекте проходят приемочные испытания, осуществляемые приемочной комиссией в установленном порядке. На основании результатов проведенных приемочных испытаний и сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности Госгортехнадзор России выдает разрешение на применение конкретного технического устройства в установленном им порядке.

Согласно п. 3.1 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» технические устройства (технологическое оборудование, агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, приборы и аппараты), в т.ч. и иностранного производства, применяемые на опасных производственных объектах металлургической отрасли, должны пройти приемочные испытания, иметь сертификат установленного образца и разрешение Госгортехнадзора России на применение в соответствии с действующими «Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 различные виды (типы) технических устройств до начала их применения на опасных производственных объектах должны пройти приемочные испытания. Приемочные испытания технических устройств, предназначенных для применения на опасных производственных объектах, проводятся приемочной комиссией, осуществляющей свою деятельность в установленном порядке.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 на основании результатов проведенных приемочных испытаний и сертификата соответствия требованиям промышленной безопасности Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выдает разрешение ан применение конкретного вида (типа) технического устройства.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 при несоответствии технических устройств иностранного производства отдельным требованиям промышленной безопасности, действующим в РФ, организация –изготовитель (поставщик) представляет рекомендации по проведению дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность применения таких технических устройств. Решение о возможности применения указанных технических устройств на опасных производственных объектах с учетом заключения экспертизы промышленной безопасности принимает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзор, а также федеральные органы исполнительной власти в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540.

Совершение юридическим лицом правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

1. Протоколом об административном правонарушении № от ..., составленным в присутствии представителя юридического лица. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, замечания при его составлении юридическим лицом не были принесены;

2. Протоколом № от ... о временном запрете эксплуатации технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универосал» (инв. б/н), составленным в присутствии представителя юридического лица. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, замечания при его составлении юридическим лицом не были принесены.

3. Приказом органа государственного контроля о проведении проверки ОАО «Завод Универсал» от ... № с целью проведения мероприятий по надзору на основании годового плана Управления Ростехнадзора.

4. Картой учета в государственном реестре опасных производственных объектов соответствующего опасного производственного объекта – цеха плавильного № ... ОАО «Завод Универсал», где располагаются спорные технические устройства.

5. Объяснениями в судебном заседании представителей ОАО «Завод Универсал», согласно которым они фактически не отрицали обстоятельств совершения юридическим лицом вменяемого ему в вину административного правонарушения, а именно того, что ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н) без разрешения на применение технического устройства.

Также представители юридического лица не отрицали, что указанными действиями юридическое лицо допустило нарушение нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п.п. 6.3, 6.6 ПБ 03-517-02, п. 3.1 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», п. п. 3, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах».

Суд считает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения. Все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Совокупность представленных обстоятельств позволяет суду с необходимостью считать установленным, что ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) не закрытого типа, не оборудованных взрывобезопасными устройствами для пылеочистки, дожигания отходящих колошниковых газов, устройство грануляции и место выдачи шлака которых не оборудовано местной вытяжной вентиляцией, не оборудованных механизмами для открывания и закрытия летки.

Указанными действиями ОАО «Завод Универсал» нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: п.п. 2.2.1, 2.2.11, 2.2.13 ПБ 11-551-03 «Правила безопасности в литейном производстве».

Также суд считает доказанным, что ОАО «Завод Универсал» допустило эксплуатацию технического устройства, расположенного на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н) без разрешения на применение технического устройства.

Указанными действиями ОАО «Завод Универсал» нарушены абз. 1 ч. 1 ст. 9, ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», п.п. 6.3, 6.6 ПБ 03-517-02, п. 3.1 ПБ 11-493-02 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств», п. п. 3, 7, 8 Постановления Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах».

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ОАО «Завод Универсал» Киселева А.К. о том, что эксплуатация вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №) предприятием не была допущена с нарушением требований промышленной безопасности в силу приостановления ее эксплуатации на основании приказа по предприятию от .... Суду не было представлено доказательств, что приказ от ... был фактически на предприятии исполнен, а эксплуатация кокосовой вагранки № ... была фактически приостановлена. Протоколом же о временном запрете эксплуатации № от ..., в числе прочих технических устройств, и вагранки коксовой № ... труболитейного цеха подтверждается, что вагранка фактически эксплуатировалась, и ее эксплуатация была временно запрещена только в 16.00 часов 21.11.2011 года.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени порядок и сроки приведения функционирующего литейного производства в ОАО «Завод Универсал» в соответствие с действующими правилами промышленной безопасности с Ростехнадзором РФ так и не согласованы, что дает основания суду прийти к выводу о том, что эксплуатация вагранок коксовых № ... и № ... в труболитейном цехе ОАО «Завод Универсал» осуществляется с нарушением действующих требований промышленной безопасности, что образует состав вменяемого юридическому лицу в вину правонарушения.

Суд не может согласиться с доводом ОАО «Завод Универсал» о том, что эксплуатация спорных вагранок осуществляется с соблюдением требований промышленной безопасности. Из письма ОАО «Завод Универсал», адресованного Ростехнадзору РФ, напрямую следует, что эксплуатация спорных технических устройств не соответствует требованиям ПБ 11-551-03. Сроки же и порядок приведения функционирующего литейного производства в ОАО «Завод Универсал» в соответствие с действующими правилами промышленной безопасности с Ростехнадзором РФ так и не согласованы.

Что касается комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400х500 мм, то его эксплуатация юридическим лицом также осуществляется с нарушением требований промышленной безопасности. Достаточным доказательством обратного представленное юридическим лицом заключение ЭПБ не является, поскольку согласно данному заключению спорное техническое устройство лишь рекомендовано к вводу в эксплуатацию в мае 2011 года. При этом протокола приемочных испытаний указанного устройства на опасном производственном объекте у юридического лица нет, разрешения на ввод его в эксплуатацию со стороны органов Ростехнадзора России также нет.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод Универсал» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень допущенных юридическим лицом нарушений требований промышленной безопасности. Суд учитывает также и характер деятельности ОАО «Завод Универсал».

Суд считает, что характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения таков, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью людей – работников ОАО «Завод Универсал», поскольку, допущенные юридическим лицом нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств на опасном производственном объекте могут привести к авариям с разрушением взрывопожароопасного производственного объекта, вероятность проявления которых при небезопасной эксплуатации технических устройств периодически возрастает. В связи с этим суд считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н). При этом суд считает, что назначение данного вида административного наказания не повлечет за собой необратимых последствий для производственного процесса предприятия, не повлечет для предприятия несоразмерных убытков, не нанесет вреда деловой репутации предприятия, не спровоцирует аварийную обстановку на предприятии, а также совершение иных правонарушений. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, не только не противоречит общественным интересам, а, напротив, позволит избежать наступления возможных вредоносных последствий для работников юридического лица вплоть до устранения предприятием допущенных нарушений требований промышленной безопасности.

Суд считает, что менее строгие виды административного наказания не смогут обеспечить цели назначения административного наказания.

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ОАО «Завод Универсал» о возможности назначения наказания за содеянное в виде административного штрафа. Суду не представлено доказательств того, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности не представляют непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей. Имеющиеся ЭПБ по спорным техническим устройствам отражают состояние этих устройств на момент проведения ЭПБ, а не на сегодняшний день. На иные доказательства того, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации спорных технических устройств не представляют непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, ОАО «Завод Универсал» не ссылался.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания суд считает необходимым запретить на период назначенного наказания эксплуатацию юридическим лицом технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н).

Руководствуясь ст. 9.1 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ОАО «Завод Универсал», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности – приостановления эксплуатации технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н), сроком на 26 суток.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности - эксплуатации технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н), в период с 21.11.2011 по 25.11.2011 года.

В целях обеспечения исполнения назначенного административного наказания запретить ОАО «Завод Универсал» на период временного приостановления деятельности эксплуатацию технических устройств, расположенных на опасном производственном объекте ОАО «Завод Универсал» - Цех плавильный № ... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, - вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), вагранки коксовой № ... труболитейного цеха ОАО «Завод «Универсал» (инв. №), комплекса оборудования для литья деталей в опоках 400 х 500 мм труболитейного цеха ОАО «Завод Универсал» (инв. б/н).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнения.

Судья И.А. Чуприкова