№ 1-65/10мс 17с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2010 года судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого А., адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение № 6773 и ордер № 1881 от 03.06.2010 года, при секретаре. .., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе А. и апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы на приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» гор. Москвы Левшенковой В.А. от 04 мая 2010 года, которым:

А., … <данные изъяты>, …, судимый:

17 апреля 1991 года по приговору Московского городского суда по ч.1 ст.198-2, п. «и» ч.2 ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК строгого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 04.06.2004 года в приговор внесены изменения: из обвинения исключена ч.1 ст.198-2 УК РСФСР и п. «и» ч.2 ст.102 УК РСФСР переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ; 01.07.2005 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

15 мая 2006 года по приговору Кузьминского районного суда гор.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 17 апреля 2009 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

ОСУЖДЕН по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на территории детской площадки по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д. …, грубо нарушая общественный порядок, пренебрежительно отнесся к правилам поведения в обществе, имея прямой умысел, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес Б. один удар по голове качелями, рядом с которыми стоял потерпевший. Своими действиями А. причинил Б. физическую боль, а также согласно заключению эксперта №3636/09-м от 14.10.2009 года телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой лобной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, причинила согласно Приказу №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»), легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что его ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого А. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи подсудимый А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, смягчении назначенного ему наказания, применения к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ, указав, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный вред потерпевшему был возмещен и ему был причинен лишь легкий вред здоровью.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины А. в совершенном им преступлении и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, исключения из его описательно-мотивировочной части указание на судимость А. по ч.3 ст.60 УК РФ, которые должны учитываться при назначении наказания.

Подсудимый А., его адвокат доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали, просили удовлетворить жалобу, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Помощник прокурора просил удовлетворить апелляционное представление, снизить назначенное А. наказание до 11 месяцев лишения свободы, не находя при этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, учитывая все данные об его личности.

Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен и дне и времени судебного разбирательства апелляционной инстанции надлежащим образом, просил провести апелляционное рассмотрение в его отсутствие, указав, что просит подсудимого строго не наказывать. В деле имеются от него заявление о том, что он против особого порядка не возражает. Препятствий к слушанию уголовного дела в отсутствие потерпевшего, не подававшего жалобу на приговор мирового судьи, нет.

Суд удовлетворяет апелляционную жалобу А. частично, апелляционное представление прокурора полностью, и считает, что приговор мирового судьи в отношении А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере изучил личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

А. ранее судим, в период не снятых и непогашенных двух судимостей за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (рецидив преступлений); он зарегистрирован и фактически проживает в гор.Москве совместно с сожительницей и их общими несовершеннолетними детьми; по месту жительства характеризуется формально; работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у него со слов установлено хроническое заболевание «язва желудка». Свою вину в содеянном он признал в полном объеме, раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возмещение потерпевшему вреда, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, просил о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд назначает А. наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание А. должен отбывать в ИК строгого режима, учитывая, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368, п.п.3, 4 ч.1 ст.369, ст.382, ст.383 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» гор. Москвы Левшенковой В.А. от 04 мая 2010 года, которым А. осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – изменить.

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия им наказания исчислять с 04 мая 2010 года, то есть с момента взятия его под стражу по измененному приговору мирового судьи.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль