№ 1-66/10мс 17с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года судья Кузьминского районного суда города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Лактюшина В.А., подсудимой А., адвоката Юриной Г.И., представившей удостоверение № 5138 и ордер № 1857 от 28.05.2010 года, при секретаре. .., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе А. на приговор мирового судьи судебного участка № 126 района «Кузьминки» гор. Москвы Буркова В.В. от 02 февраля 2010 года, которым:

А., … <данные изъяты>, …, судимая:

...2007 года по приговору Володарского районного суда гор.Брянска по ч.3 ст.30 и ст.74 УК РФ условное осуждение ей заменено на отбывание наказания в колонии-поселении;

...2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Советского района гор.Брянска по ч.3 ст.30 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 25 июня 2009 года освобожденная из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,

ОСУЖДЕНА за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

УСТАНОВИЛ:

А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

так она (А.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «…», расположенном по адресу: г. Москва, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяла с прилавка торгового зала магазина две упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 300 грамм каждая, стоимостью 245 рублей 29 копеек (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 490 рублей 58 копеек (без учета НДС), две упаковки кофе «Карт Нуар», весом 95 грамм каждая, стоимостью 171 рубль 58 копеек (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 343 рубля 16 копеек (без учета НДС), две банки кофе «Карт Нуар», весом 95 грамм каждая, стоимостью 191 рубль 41 копейка (без учета НДС) каждая, общей стоимостью 382 рубля 82 копейки (без учета НДС), и сложила их в находившуюся при ней дамскую сумку. Всего, таким образом, она (А.) тайно похитила из торгового зала магазина «…» имущество, принадлежащее ООО «…», на общую сумму 1216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 56 копеек, без учета НДС, причинив тем самым указанной организации незначительный материальный ущерб. После чего, она (А.), минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, попыталась скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как она на выходе из магазина была задержана сотрудником охраны магазина. .. Таким образом, А. покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «…» на общую сумму 1216 рублей 56 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом.

А. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, суд выяснил, что ее ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи подсудимая А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью, смягчении назначенного ей наказания, изменении ей режима отбывания наказания на колонию-поселение, указав, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, имущественный ущерб ею возмещен, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет, преступление ею совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимая А. и ее адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен и дне и времени судебного разбирательства апелляционной инстанции надлежащим образом, просил провести апелляционное рассмотрение в его отсутствие. В деле имеются от них заявления о том, что они против особого порядка не возражают. Препятствий к слушанию уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, не подавшего жалобу на приговор мирового судьи, нет.

Помощник прокурора в судебном заседании полагал возможным удовлетворить частично жалобу осужденной, снизить ей наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку данное обстоятельство фактически не было учтено мировым судьей, а прокуратурой данный приговор не обжаловался.

Суд удовлетворяет апелляционную жалобу А., и считает, что приговор мирового судьи в отношении А. подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере изучил личность подсудимой.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

А. ранее судима, в период не снятой и непогашенной судимости, в том числе за умышленное корыстное преступление средней тяжести вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести (рецидив преступлений); она зарегистрирована в <адрес>, по месту регистрации не проживает, месту регистрации характеризуется формально; работает; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по состоянию здоровья у нее со слов хронических заболеваний нет. Свою вину в содеянном она признала в полном объеме, раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в суде.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба по делу и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, суд назначает А. наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ – условное осуждение и назначить ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного ею преступления.

На основании ст.58 УК РФ наказание А. должна отбывать в ИК общего режима, учитывая при этом все данные о его личности, которая ранее судима и реально отбывала наказание в виде лишения свободы в условиях с изоляцией от общества и обстоятельства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368, п.4 ч.1 ст.369, ст.383 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 126 района «Кузьминки» гор. Москвы Буркова В.В. от 02 февраля 2010 года, которым А. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – изменить.

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия ею наказания исчислять с 02 февраля 2010 года, то есть с момента взятия ее под стражу по измененному приговору мирового судьи.

Вещественные доказательства: две упаковки кофе «Якобс Монарх», две упаковки кофе «Карт Нуар», две банки кофе «Карт Нуар», выданные на ответственное хранение представителю ООО «…», оставить по принадлежности в ООО «…».

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль