П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Москва 13 сентября 2010 года

Судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Печикина Н.В., адвоката Сасиной О.А., представившей удостоверение № 5483 и ордер № 70 от 13.09.2010 года, при секретаре Матюховой С.И., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Печикина Н.В. и его адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» гор. Москвы Шипиковой А.Г. от 11 августа 2010 года, которым:

Печикин Н.В., … <данные изъяты> судимый: 08 мая 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 128 района кузьминки гор.Москвы по ч.3 ст.30 и ст.69 УК РФ, с учетом изменений МГС к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 11 ноября 2009 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Печикин Н.В. был признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Печикиным Н.В. … года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Печикин Н.В., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое он был осужден, ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, поскольку он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, нуждается в уходе врача по своему состоянию здоровья, осуществляет уход за тяжелобольной бабушкой, которой 90 лет, у него на иждивении сестра и ее малолетний ребенок, он работает, куда он с трудом устроился.

В апелляционной жалобе адвокат Сасина О.А. в защиту интересов Печикина Н.В., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного, указывает на суровость приговора мирового судьи, просит его изменить и назначить Печикину Н.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как тот полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся, на учетах в ПНД и НД он не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно и имеет хронические заболевания, что подтверждено медицинскими документами.

Печикин Н.В. и его адвокат в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель потерпевшего … в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с приговором мирового судьи он согласен. Препятствий к апелляционному рассмотрению дела в отсутствие представителя потерпевшего, не подававшего апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, нет.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного и его адвоката без удовлетворения, поскольку Печикину Н.В. назначено справедливое наказание, с учетом тяжести и характера содеянного и его личности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи. При постановлении приговора мировым судьёй учитывались все данные о личности Печикина Н.В., о чём отражено в приговоре и при назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как Печикин Н.В. при наличии у него двух не снятых и непогашенных судимостей, вновь совершил преступление, то есть на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется по месту жительства, в его действиях имеется наличие рецидива преступлений.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» гор. Москвы Шипиковой А.Г. от 11 августа 2010 года, которым Печикин Н.В. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Сасиной О.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль