№1-103/10мс ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 03 сентября 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В., подсудимого Майорова П.Л., защитника адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №7278 и ордер №496 от 19 августа 2010 года, при секретаре Говоровой А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №123 района «Рязанский» г. Москвы Шевченко Н.В. от 13 июля 2010 года, которым Майоров П.Л., несудимый, Осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства, установил: Приговором мирового судьи судебного участка №123 района Рязанский г. Москвы от 13 июля 2010 года Майоров П.Л. признан виновным в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. В неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица за 17000 рублей Майоров П.Л. незаконно приобрел водительское удостоверение серии …, оформленное на имя М.А.В., которым пользовался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 03 часа 20 минут, управляя автомашиной УРАЛ-… г.р.з. …, двигался по ул. … в сторону Рязанского проспекта в г. Москве, где в районе дома …, расположенного по ул. … в г. Москве был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы К.А.В., по законному требованию которого, доподлинно зная, что оформленное на имя М.А.В. водительское удостоверение является поддельным, предъявил К.А.В. в качестве документа, дающего право на управление вышеуказанным транспортным средством, а также в качестве документа, удостоверяющего личность, водительское удостоверение серии №…, оформленное на имя М.А.В., которое в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению водительских удостоверений образца согласно приказу МВД России «Об утверждении образцов водительских удостоверений» №… от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона изготовлена способом электрографии). Подсудимый Майоров П.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства. На приговор мирового судьи помощником Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы подано апелляционное представление, в котором не оспаривается вывод суда о виновности Майорова П.Л. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. При этом указывается, что приговор подлежит изменению на основании ст. 64 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить. Подсудимый Майоров П.Л. и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления. Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № района Рязанский г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению. Вывод мирового судьи о виновности Майорова П.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Майорова П.Л., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено. Действия Майорова П.Л. правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений Общей части Кодекса. Статья 64 УК РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Как усматривается из приговора, суд не признал какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными, назначив наказание в пределах санкции части 3 статьи 327 УПК РФ, однако сослался при этом на то, что наказание назначается с применением ст. 64 УК РФ. С учетом приведенных выше обстоятельств, ссылка суда первой инстанции на применение ст. 64 УК РФ является ошибочной и подлежит исключению из приговора. В остальном, назначенное Майорову П.Л. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, основанным на исследованных судом данных, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд приговорил: Удовлетворить апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы. Приговор мирового судьи судебного участка №123 района Рязанский г. Москвы от 13 июля 2010 года в отношении Майорова П.Л. изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, Признать Майорова П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером №.., выданное на имя М.А.Л,, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья