№1-120/10мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2010 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В.,

защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №7971 и ордер №464 от 17 сентября 2010 года,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Каменецкой М.С. от 25 августа 2010 года, которым

Ларькин Е.А., несудимый,

Осужден по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 06 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 августа 2010 года Ларькин Е.А. признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступление совершено Ларькиным Е.А. при следующих обстоятельствах.

…2010 года примерно в 19 часов 40 минут Ларькин Е.А., находясь по адресу: <адрес>, …, учинил скандал в отношении своего сына Л.А.Е., в ходе которого взял со стола кухонный нож и со словами «Я тебя убью!» нанес Л.А.Е. удар ножом в живот. Л.А.Е. воспринял угрозу убийством, исходящую от Ларькина Е.А., реально и опасался наступления более тяжких последствий для своей жизни и здоровья, т.к. Ларькин Е.А. был агрессивно настроен, вследствие чего его поведение не вызывало сомнений в осуществлении им вышеуказанной угрозы.

Подсудимый Ларькин Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи помощником Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> подано апелляционное представление, в котором не оспаривается вывод суда о виновности Ларькина Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. При этом указывается, что приговор подлежит изменению на основании ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Суд обоснованно учел при назначении наказания Ларькину Е.А., что на основании ст. 86 ч.3 п. «а» УК РФ судимости Ларькина Е.А. погашены, однако в нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора указал о наличии снятых и погашенных судимостей.

Кроме того, на основании п.2 п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, исключении ссылки в приговоре на ст.ст. 303, 304, 307, 309 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить.

Подсудимый Ларькин Е.А., будучи извещенным в установленном порядке, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 364 УПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Защитник не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Вывод мирового судьи о виновности Ларькина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Ларькина Е.А., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено.

Действия Ларькина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначенное Ларькину Е.А. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, основанным на исследованных судом данных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при назначении наказания не допущено, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции допустил ошибку, ссылаясь в приговоре помимо ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, на ст.ст. 303, 304, 307, 309 УПК РФ, поскольку указанные нормы включены в главу 39 УПК РФ, регламентирующую процедуру постановления приговора в общем порядке судебного разбирательства.

Ссылки на указанные нормы подлежат исключению из приговора.

Также судом необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора приведены сведения об осуждении Ларькина Е.А. в 2002 и 2005 годах, со ссылкой на то, что суд не учитывает указанные судимости при назначении наказания, т.к. судимости погашены на основании п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ.

Статья 86 УК РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, погашенные судимости не должны не только учитываться при назначении наказания, но и указываться в тексте приговора.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 августа 2010 года в отношении Ларькина Е.А. изменить.

Исключить из приговора указание на то, что суд руководствовался при постановлении приговора ст.ст.303, 304, 307, 309 УПК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части указание на погашенные судимости Ларькина Е.А. от 11.11.2002 года, 27.02.2002 года, 03.03.2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы.

Признать Ларькин Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ларькину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Ларькина Е.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Ларькину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья