Дело №1-113/10 мс

Постановление

г. Москва 03 сентября 2010 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В.,

подсудимого Рожкова А.Д.,

защитника адвоката Субботина В.А., представившего удостоверение №4285 и ордер №3650 от 23 августа 2010 года,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №251 района «Текстильщики» г. Москвы Королевой О.С. от 23 июня 2010 года, которым

Рожков А.Д. несудимый,

Осужден по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 02 лет,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №251 района «Текстильщики» г. Москвы от 23 июня 2010 года Рожков А.Д. признан виновным в совершении угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

…. 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. а почве личных неприязненных отношений Рожков А.Д. учинил скандал в отношении своего отца – Р.Д.М., в ходе которого, руководствуясь умыслом, направленным на угрозу убийством, выкрикивал слова: «Я тебя сейчас разрублю! Убью прямо сейчас!», схватил топор и замахнулся им в область головы Р.Д.М. На законные требования Р.Д.М. успокоиться Рожков А.Д. не реагировал, угрозу для своей жизни Р.Д.М. воспринял реально, т.к. Рожков А.Д. был агрессивен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений у Р.Д.М. в части приведения угрозы в исполнение.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор суда первой инстанции, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, в ходе дознания и на протяжении судебного следствия Р.А.Д. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в квартире по месту жительства не находился, Р.Д.М. и Р.К.В. являются заинтересованными в исходе дела лицами, дали противоречивые показания, однако их показания положены в основу приговора, в то время как показания свидетеля Б.Д.С. безмотивно отвергнуты. … 2010 года с 11 часов 30 минут Рожков А.Д. находился в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> по гражданскому делу по иску Р.К.В., ходатайство защитника об истребовании гражданского дела для проверки доводов подсудимого о непричастности к совершению преступления оставлено без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевший просил оставить приговор без изменения, т.к. все, что в нем изложено, соответствует действительности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № района «Текстильщики» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожкова А.Д. без изменения, поскольку он вынесен в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, судом полно исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка в приговоре, при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, доводы осужденного опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Рожков А.Д. обоснованно признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства уголовного дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в суде доказательствам, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рожкова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния, действиям Рожкова А.Д. дана правильная квалификация, в приговоре суда приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В ходе апелляционного разбирательства суду не представлено новых доказательств, опровергающих обвинение Рожкова А.Д.

Истребованная по ходатайству подсудимого копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает предъявленного Рожкову А.Д. обвинения, поскольку из протокола усматривается, что судебное заседание у мирового судьи судебного участка № района «Текстильщики» <адрес> по гражданскому делу, в котором участвовали Рожков А.Д. и Р. К.В., началось … в 10 часов 30 минут и закончилось в 10 часов 35 минут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, формальную характеристику с места жительства, характеристику с места работы, отсутствие судимостей.

Назначенное Рожкову А.Д. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, основанным на исследованных судом данных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при назначении наказания не допущено, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №251 района «Тексильщики» г. Москвы Королевой О.С. от 23 июня 2010 года в отношении Рожкова А.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья