ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

03 сентября 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Фень В.Ю., защитника подсудимого - адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение № 3904 и ордер № 3111 от 03.09.10 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым

Фень В. Ю.,

осужден по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание:

по каждому из эпизодов ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей в доход государства,

по ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства. Также возложены обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не нарушать общественный порядок.

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки » г. Москвы Фень В.Ю. признан виновным в нанесении оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженного в неприличной форме (два эпизода); в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Преступления Фень В.Ю. совершены ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А., не оспаривая доказанности вины Фень В.Ю. в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить:

признать в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание подсудимым своей вины, нахождение на иждивении и состояние здоровья его матери; снизить назначенное Фень В.Ю. наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ – 7.000 рублей штрафа; исключить из резолютивной части приговора указание на возложение обязанностей – не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, не нарушать общественный порядок; исключить ссылки в приговоре на ст. ст. 303-304 и 307-309 УПК РФ.

В ходе судебного заседания помощник прокурора доводы представления

поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Подсудимый Фень В.Ю. и его адвокат просили апелляционное представление удовлетворить.

Потерпевшая Ш. – в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и мете рассмотрения представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Фень В.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Фень В.Ю. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявил Фень В.Ю., с чем согласился потерпевшая и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому Фень В.Ю. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о чем отражено в приговоре.

Фень В.Ю. назначено справедливое наказание, отвечающее его целям, мировым судьей учтено признание подсудимым своей вины, что явилось одним из обязательных условий постановления приговора в особо порядке судебного разбирательства, а также учтено нахождение на иждивении Фень В.Ю. и состояние здоровья его матери, что также явилось одним из оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Мировым судьей данные о личности Фень В.Ю. были изучены в полном объеме и новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей, как оснований к снижению назначенного наказания последнего, у апелляционной инстанции нет.

Указание мировым судьей в приговоре на то, что при вынесении судебного решения помимо верно указанной им ст. 381 УПК РФ повлекли за собой лишение или ограничение гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые подлежат исключению из приговора, о чем правильно указано в апелляционном представлении.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы от 22 июня 2010 года, которым Фень В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства, – оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части указанного приговора, что мировой судья при постановлении приговора руководствуется ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ; из резолютивной части – возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, не нарушать общественный порядок.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар