П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Красавина А.В., защитника подсудимого - адвоката Семиной И.В., представившего удостоверение № 6773 и ордер № 3830 от 02.12.10 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 25 июня 2010 года, которым

Красавин А.В., осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы Красавин А.В. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем - ст. помощником Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С. подано апелляционное представление, в котором не оспаривается вывод суда о виновности Красавина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре. При этом указывается, что приговор подлежит изменению на основании ст. 379 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ст. 316 УПК РФ. В представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины; снижении назначенного Красавину А.В. наказания до 07 месяцев лишения свободы, исключении ссылки в приговоре на ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, прокурор поддержал доводы представления в части, просил только исключить ссылки в приговоре на ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ.

Подсудимый Красавин А.В. и его защитник с представлением прокурора согласны, просили его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» С. – не возражала против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление, а приговор мирового судьи подлежащим отмене, поскольку нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, соответствующий требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; но и также и обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; что не было выполнено мировым судьей.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При апелляционном рассмотрении при обычном порядке судебного разбирательства дела было установлено, что Красавин А.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, …2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, ул…, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пройдя в отдел бытовой химии, тайно похитил со стеллажа торгового зала магазина шесть флаконов лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», емкостью 225 мл., стоимостью 101 рубль 69 копеек (без учета НДС) каждый, общей стоимостью 610 рублей 14 копеек (без учета НДС); пять флаконов лака для волос «LA GRASE», емкостью 250 мл., стоимсотью 84 рубля 74 копейки (без учета НДС), каждый, общей стоимстью 423 рубля 70 копеек (без учета НДС); один флакон лака для волос «WELLA WELLAFLEX», емкостью 250 мл., стоимостью 97 рублей 37 копеек (без учета НДС); одну банку с напитком «ADRENALINE RUSH»,емкостью 0,25 литра, стоимостью 38 рублей 14 копеек (без учета НДС). Всего таким образом, Красавин А.В. тайно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» имущество на общую сумму 1.169 рублей 35 копеек без учета НДС, причинив тем самым ООО «Агроаспект» незначительный материальный ущерб. После чего, Красавин А.В. похищенное имущество спрятал под куртку, надетую на нем, и минуя котрольно-кассовый узел, не оплатив за товар, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны магазина С. Таким образом, Красавин А.В. покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», на сумму 1.169 рублей 35 копеек без учета НДС, что для организации является незначительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Красавин А.В. виновным себя признал в части и показал, что … 2010 года, около 18 часов, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул…., чтобы купить хлеб. Проходя мимо сопутствующего товара, он (Красавин А.В.) взял с прилавка 6 флаконов лака для волос зеленого цвета, которые положил во внутренний карман своей куртки, а также рядом взял банку с энергетическим напитком, которую положил в задний карман брюк, надетых на нем. Когда он (Красавин А.В.) прошел в отдел с бакалейными товарами, то к нему подошел охранник магазина, впоследствии оказавшийся С., который попросил его – Красавина А.В. пройти с ним. Он (Красавин А.В.), выполняя просьбу охранника, прошел с последним в подсобное помещение, где за компьютером находилась женщина – работник магазина. С. попросил его – Красавина А.В. расстегнуть куртку, что он и сделал. Затем С. попросил его – Красавина А.В. выложить на стол флаконы лака для волос, хищение которых он (Красавин А.В.) не стал отрицать, пояснив, что похитил лак для девушки. Затем С. вышел из кабинета, а вернувшись через несколько минут, принес еще три флакона с лаком для волос разных фирм. Минут через 15-20 приехали сотрудники милиции, которые до этого вызвал С. Затем его – Красавина А.В. попросили выйти из кабинета и, находясь в коридоре, он (Красавин А.В.) видел, как С., сходив в торговый зал магазина, опять вернулся в кабинет. После чего его (Красавина А.В.) также пригласили зайти в кабинет, где уже на столе стояли 12 флаконов лака для волос, также у него изъяли банку с энергетическим напитком. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых были описаны 12 флаконов лака для волос и банка с энергетическим напитком, уже стоящие на столе; был составлен протокол, который он (Красавин А.В.) подписал, при этом он (Красавин А.В.) не стал вносить свои замечания по количеству изъятого лака, поскольку понял, что это бесполезно и, кроме того, все происходило очень долго, и он устал. В ходе дознания он (Красавин А.В.) дал признательные показания, поскольку дознаватель пообещал оставить его на подписке о невыезде и о назначении условного наказания. Раскаивается в совершении кражи шести флаконов лака для волос и банки с напитком.

Из оглашенных в порядке п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Красавина А.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, усматривается, что он … 2010 года, примерно в 17 часов 00 минут, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул…, чтобы купить хлеб. Некоторое время он походил по торговому залу и, проходя возле прилавка с парфюмерной продукцией, у него возникла мысль, что-нибудь украсть из этого товара. Он (Красавин А.В.) подошел к прилавку и взял с него от 10 до 12 флаконов с лаком для волос, разной марки, название и точное количество не помнит, спрятал их за пояс брюк и направился к выходу, где взял один энергетический напиток, который положил в карман куртки. После чего, направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником охраны магазина. После этого он (Красавин А.В.) и сотрудник охраны прошли в одно из служебных помещений магазина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и в отношении него (Красавина А.В.) был произведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал украденный товар. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он – Красавин А.В., понятые и сотрудник милиции, составлявший протокол /л.д.36-38/.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния.

Виновность Красавина А.В. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» С, которая в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: г. Москва, ул…, в должности управляющего магазином. ДД.ММ.ГГГГ она (С.) находилась на своем рабочем месте, когда охранник магазина - С., сообщил ей, что в торговом зале магазина он обратил внимание на молодого человека, который ведет себя подозрительно. Она (С.) и ее заместитель М. также вышли в торговый зал, поскольку в магазине у них только один охранник, и нет противокражных ворот. Затем через некоторое время охранник С. подошел к ней и сообщил, что задержал молодого человека, пытавшегося похить из торгового зала товар, при этом, задержанный молодой человек, впоследствии оказавшийся Красавиным А.В. находился рядом с охранником. После чего, она (С.), С. и Красавин А.В. прошли в ее кабинет, где С. пояснил, что Красавин А.В., войдя в торговый зал, стал ходить по залу рассматривая продукцию, затем проследовал в отдел бытовой химии и взял с прилавка лак для волос, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина и по пути, со стеллажа с напитками взял одну банку энергетического напитка, которую также положил в карман куртки, надетой на нем. После чего, пройдя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, но был задержан. Были вызваны сотрудники милиции. До прибытия сотрудников милиции никто из них троих из ее кабинета не выходил. Прибывшие сотрудники милиции решили провести личный досмотр Красавина А.В., ими из торгового зала были приглашены двое мужчин – понятых. В ходе личного досмотра у Красавина А.В. под курткой был обнаружен черный пакет, внутри которого находились 12 флаконов лака для волос, в кармане куртки была обнаружена и изъята банка с энергетическим напитком, был составлен протокол. Затем она (С.) по компьютеру, находящемуся там же в кабинете, стала определять стоимость похищенного и оказалось, что неоплаченный Красавиным А.В. товар был изъят на сумму 1.169 рублей. Услышав это, Красавин А.В. стал возмущаться, стал говорить, что такого не может быть, хотя до этого не отрицал, что пытался похитить изъятый у него товар. Также представитель потерпевшего показала, что ни С., ни сотрудники милиции не подкладывали Красавину А.В. флаконы лака для волос. Все похищенное Красавиным А.В. магазину было возвращено, претензий материального характера к подсудимому они не имеют.

Оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, подтвержденными последней в ходе судебного заседания /л.д. 29-30/, из которых усматривается, что в январе 2010 года она работала в магазине «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: г. Москва, ул…, в должности заместителя управляющего магазином. … 2010 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов, охранник магазина - С. привел в служебное помещение магазина, неизвестного молодого человека, впоследствии оказавшегося Красавиным А.В., и сообщил, что последний пытался из торгового зала похитить товар. С. пояснил, что Красавин А.В., войдя в торговый зал, стал ходить по залу, рассматривая продукцию, после чего проследовал в отдел бытовой химии и взял с прилавка 12 флаконов лака для волос, которые спрятал под куртку, надетую на нем, затем направился к выходу из магазина и по пути, со стеллажа с напитками взял одну банку энергетического напитка, которую так же положил в карман куртки надетой на нем. После чего, пройдя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, но был задержан сотрудником охраны. Также свидетель в суде показала, что в протоколе личного досмотра Красавина А.В. стоят ее подписи; С. не мог отлучаться из подсобного помещения до приезда сотрудников милиции, поскольку охранник не имеет права оставить задержанного человека наедине с работником магазина в подсобном помещении.

Показаниями свидетеля С., который в ходе судебного заседания показал, что …2010 года он, работая контролером –охранником, осуществлял охрану торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул... Примерно в 17 часов, он (С.) увидел, как в зал зашел ранее ему неизвестный мужчина, который показался ему подозрительным, и он стал за ним наблюдать. Войдя в торговый зал, неизвестный мужчина стал ходить по залу и рассматривать выставленный на продажу товар. Через некоторое время когда молодой человек, пройдя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, он (С.) остановил его и спросил есть ли у него при себе неоплаченный товар. На что молодой человек, впоследствии оказавшийся Красавиным А.В., ответил, что у него ничего нет. Тогда он (С.) попросил Красавина А.В. пройти в служебное помещение и вызвал милицию. По приезду сотрудников милиции был произведен личный досмотр Красавина А.В., который добровольно выдал похищенный товар, а именно 11-12 флаконов лака для волос и банку с энергетическим напитком. Из кабинета до приезда сотрудников милиции он (С.) не выходил, флаконы с лаком для волос Красавину А.В. не докладывал.

Показаниями свидетеля Г, который в ходе судебного заседания показал, что…2010 года, около 19 часов, когда он находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул…., к нему подошел сотрудник милиции, впоследствии оказавшийся М., и попросил принять участие в досмотре задержанного молодого человека в качестве понятого. Он (Г.) согласился, после чего они прошли в подсобное помещение, где уже находились сотрудники милиции, работники магазина и задержанный молодой человек, оказавшийся впоследствии Красавиным А.В. Затем в его (Г.) присутствии и в присутствии второго понятого, Красавин А.В. добровольно выдал черный пакет, в котором находились 12 флаконов лака для волос, а также последний выдал банку с энергетическим напитком. Сотрудник милиции М. вел протокол личного досмотра, который он (Г.) подписал. Мер физического и психологического воздействия к задержанному сотрудниками милиции не применялись. Также свидетель показал, что в протоколе личного досмотра были внесены исправления по количеству флаконов лака, поскольку не все флаконы были извлечены сотрудником милиции из пакета, который до досмотра был взят из рук Красавина А.В. и поставлен на пол, одновременно, сразу; и после чего протокол был ими подписан.

Показаниями свидетеля К, который в ходе судебного заседания показал, что …2010 года, вечером, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Москва, ул... К нему подошел сотрудник милиции и попросил принять участие в досмотре задержанного молодого человека в качестве понятого. Он (К.) согласился, после чего они прошли в подсобное помещение, где уже находились сотрудники милиции, работник магазина – женщина и задержанный молодой человек, оказавшийся впоследствии Красавиным А.В. Затем в его (К.) присутствии и в присутствии второго понятого был составлен протокол личного досмотра Красавина А.В., в котором было отражено изъятие у последнего не менее 10 флаконов лака для волос, и банки с каким-то напитком. Также свидетель показал, что в протоколе личного досмотра были внесены исправления по количеству флаконов лака, поскольку лаки были разных фирм и сотрудник милиции ошибся при их подсчете; после того, как было все правильно подсчитано, протокол был подписан участниками досмотра.

Показаниями свидетеля М - инспектора 1 ОБМ УВО УВД по ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что …2010 года, вечером, он в составе экипажа УВО прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Москва, ул…, так как из данного магазина поступил сигнал с тревожной кнопки. Прибыв в магазин и пройдя в подсобное помещение, где находился охранник магазина, впоследствии оказавшийся С., представитель магазина и задержанный молодой человек, представившийся Красавиным А.В. С. пояснил, что задержанный молодой человек пытался совершить кражу товара, но был задержан. Красавин А.В. также не отрицал, что совершил кражу лака для волос, пояснив, что у его девушки день рождение. Ими (сотрудниками милиции) была вызвана группа СОГ, по прибытии которых из торгового зала были приглашены для участия в личном досмотре Красавина А.В. в качестве понятых двое мужчин. После чего им (М.) в присутствии двух мужчин – понятых был произведен личный досмотр Красавина А.В., в ходе которого последний добровольно выдал пакет, который находился у него под курткой, в котором оказалось шесть флаконов лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», пять флаконов лака для волос « LA GRASE», один флакон лака для волос «WELLA WELLAFLEX», а из кармана курки Красавин А.В. выдал одну банка с энергетическим напитком. В ходе проведения личного досмотра им (М.) был составлен соответствующий протокол, который подписали понятые и задержанный Красавин А.В. Также свидетель показал, что допущенные исправления в протоколе личного досмотра Красавина А.В. объясняет тем, что описание изымаемого товара происходило одновременно с внесением записей, касаемых описания флаконов с лаком для волос, и оказалось, что не все флаконы одного названия одновременно были извлечены из пакета, в связи с чем, пришлось их дописывать, суммировав. Затем представитель магазина там же в подсобном помещении, по компьютеру определил стоимость похищенного Красавиным А.В. товара – 1.169 рублей. После чего Красавин А.В. был доставлен в ОВД по <адрес>у для дальнейшего разбирательства. В отношении задержанного мер физического и психологического воздействия не применялись; никто из участников происшествия не докладывал Красавину А.В. товар с целью увеличить размер ущерба.

Показаниями свидетеля Л - дознавателя ОД МОБ ОВД по <адрес> УВД ЮВАО г. Москвы, который в ходе судебного заседания показал, что в январе 2010 он проводил дознание по уголовному делу по обвинению Красавина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе дознания им был допрошен в помещении ОВД в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Красавин А.В., который без оказания физического и психологического давления дал признательные показания по совершенному им хищению из магазина, которые были занесены в протокол его допроса, ознакомившись с содержанием которого, Красавин А.В. его подписал. Также свидетель показал, что им также был допрошен в качестве свидетеля сотрудник милиции – М., который устно пояснил, что в протокол личного досмотра Красавина А.В. были внесены исправления по количеству изъятых флаконов с лаком для волос, пояснив, что сначала были изъяты 4 флакона лака для волос одной марки, затем один флакон другой марки, и вновь несколько флаконов первоначальной марки, поэтому и были внесены исправления; однако поскольку Красавин А.В. признавал свою вину в полном объеме, поэтому указанное обстоятельство не было зафиксировано в протоколе допроса свидетеля М.

Материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ГНР 1 ОБМ УВО при УВД по ЮВАО г. Москвы М. от …2010 года, согласно которого …2010 года был задержан гр. Красавин А.В. по подозрению в совершении кражи из магазина «Пятерочка» /л.д.3/;

- заявлением С. от …2010 года в ОВД по <адрес> г. Москвы, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который …2010 года по адресу: г. Москва, ул… из торгового зала магазина похитил товар на сумму 1.169 рублей /л.д.4/;

- протоколом личного досмотра и изъятия от …2010 года, согласно которого в присутствии понятых в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 35 минут в ходе досмотра гр. Красавина А.В. последний добровольно выдал шесть флаконов лака для волос «Taft», пять флаконов лака для волос «LA GRASE», один флакон лака для волос «WELLA», одну банка с напитком «ADRENALINE RUSH». По факту изъятия Красавин А.В. пояснил, что похищенное им имущество из торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул… он украл для личных целей /л.д.5/;

- приемным актом №, согласно которого стоимость шести флаконов лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», емкостью 225 мл.; пяти флаконов лака для волос « LA GRASE», емкостью 250 мл.; одного флакона лака для волос «WELLA WELLAFLEX», емкостью 250 мл.; одной банки с напитком «ADRENALINE RUSH», емкостью 0,25 литра, без учета НДС составляет 1.169 рублей 35 копеек /л.д.13/;

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость одного флакона лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», емкостью 225 мл., без учета НДС составляет 101 рубль 69 копеек; одного флакона лака для волос «LA GRASE», емкостью 250 мл., без учета НДС составляет 84 рубля 74 копейки; одного флакона лака для волос «WELLA WELLAFLEX», емкостью 250 мл., без учета НДС составляет 97 рублей 37 копеек; одной банки с напитком «ADRENALINE RUSH», емкостью 0,25 литра, без учета НДС составляет 38 рублей 14 копеек /л.д.15/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 225 мл., на передней части флакона имеетя надпись «Schwarzkopf Taft Ultra, лак для волос нейтральный запах сверхсильная фиксация»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись « LA GRASE, лак для всех типов волос объем и блеск»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись «LA GRASE, лак для всех типов волос объем и блеск»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись « LA GRASE, лак для всех типов волос объем и блеск»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись «LA GRASE, лак для всех типов волос объем и блеск»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись « LA GRASE, лак для всех типов волос объем и блеск»; флакон лака для волос, емкостью 250 мл., на передней части флакона имеетя надпись «WELLA WELLAFLEX, лак для волос длительная поддрежка объема»; аллюминивая банка с напитком, на передней части банки имеетя надпись «ADRENALINE RUSH, абсолютная энергия», емкостью 0,25 мл. /л.д.24-25/;

- вещественными доказательствами - шестью флаконами лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», емкостью 225 мл.; пятью флаконами лака для волос « LA GRASE», емкостью 250 мл.; одним флаконом лака для волос «WELLA WELLAFLEX», емкостью 250 мл.; одной банкой с напитком «ADRENALINE RUSH», емкостью 0,25 литра. /л.д.26/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, в том числе и протокол личного досмотра Красавина А.В. от … 2010 года, содержащий неоговоренные исправления, поскольку он составлен без нарушений требований уголовно-процессуального закона РФ, а содержащиеся в нем сведения подтверждены показаниями допрошенных свидетелей Г., К. и М. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания представителя потерпевшего С., свидетелей М., С., М., Г., К., Л., суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Красавина А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Представитель потерпевшего и свидетели не были ранее знакомы с подсудимым, каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Красавина А.В., суд доверяет его показаниям только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу. Суд доверяет показаниям подсудимого о его нахождении … 2010 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Москва, ул…, и в хищении им из торгового зала товара, поскольку в этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела, которые суд принял во внимание.

Однако, суд находит не соответствующими действительности, данных с целью избежать наказания за содеянное, показания подсудимого о том, что им было похищено только шесть флаконов лака для волос и банка с энергетическим напитком, остальные флаконы с лаком в количестве шести штук ему были подложены охранником магазина и сотрудниками милиции с целью увеличения суммы похищенного, подлежащей уголовной ответственности. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями представителя потерпевшего С., свидетелями С., М., Г. и К., согласно которым досмотр Красавина А.В. проводился в присутствии понятых и в ходе досмотра у него были изъяты 12 флаконов лака для волос и банка с энергетическим напитком; при этом, ни со стороны охранника магазина – С., ни со стороны сотрудников милиции не были нарушены требования закона – никто из перечисленных не докладывал флаконы с лаком для волос для увеличения суммы похищенного к товару, похищенному Красавиным А.В. Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательность показаний самого подсудимого Красавина А.В., данных им как в ходе дознания, так и в суде, по оспариваем им обстоятельствам.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Красавина А.В. доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Красавиным А.В. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Красавин А.В. к административной ответственности не привлекался; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту жительства характеризуется формально; до задержания неофициально работал.

Обстоятельств, смягчающих наказание Красавину А.В., судом не установлено.

При этом, Красавин А.В. ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б,г» п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Красавину А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Красавину А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он настоящее преступление совершил при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г. Москвы от 25 июня 2010 года – отменить; апелляционное представление – удовлетворить.

Признать Красавина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Красавину А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - шесть флаконов лака для волос «Schwarzkopf Taft Ultra», емкостью 225 мл.; пять флаконов лака для волос « LA GRASE», емкостью 250 мл.; один флакон лака для волос «WELLA WELLAFLEX», емкостью 250 мл.; одну банка с напитком «ADRENALINE RUSH» емкостью 0,25 литра, - находящиеся на ответственном хранении в ООО «Агроаспект», - оставить по принадлежности ООО «Агроаспект».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар