П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

26 мая 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., потерпевшей К., подсудимого Б., защитника подсудимого - адвоката Еременко Д.В., представившего удостоверение № 6186 и ордер № 1843 от 26.05.10 г., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 251 района «Текстильщики» ЮВАО г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым

Б.,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 251 района «Текстильщики» ЮВАО г. Москвы Б. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Преступление Б. совершено 26 декабря 2009 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Б., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, назначить ему наказание условно, с применением ст. 64 УК РФ, приняв во внимание: трудное финансовое положение в семье, его мать является инвалидом 2 –ой группы, отец не работает, и он – Б. является единственным кормильцем в семье.

Подсудимый Б. и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил, что по настоящему делу в соответствии с законом мировым судом постановлен приговор, наказание по которому подсудимому назначено с учетом требований УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, в том числе и семейного положения подсудимого, а поэтому оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем, просил приговор оставить без изменения.

Потерпевшая К. – не возражала против удовлетворения жалобы подсудимого.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Б. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявил Б., с чем согласились потерпевшая и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому Б. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также условия жизни его семьи: Б. по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД не состоит, находится под консультативным наблюдением в ПНД № 13 г. Москвы, работает в ИП «...» продавцом-консультантом, по месту работы охарактеризован положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, о чем отражено в приговоре.

Также мировым судьей при назначении наказания подсудимому было учтено, что Б. ранее судим: 1) ….Зюзинским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 19 дней, настоящее преступление совершено им при рецидиве (судимость от … 2008 года) и в период условно-досрочного освобождения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Б. в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение, и оснований для смягчения наказания последнему, в том числе и назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ назначено справедливое наказание и отвечающее его целям, при этом, мировым судьей при назначении наказания было также принято во внимание семейное положение подсудимого, в том числе и состояние здоровья матери последнего.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № района «Текстильщики» ЮВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от … 2008 года в виде 8 (восьми) месяцев, окончательно назначил наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Срок отбытия наказания Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар