П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

30 ноября 2010 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимого Кравченко Д.Н., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4241 от 30.11.10 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Кравченко Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 08 октября 2010 года, которым

Кравченко Д.Н.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы Кравченко Д.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Преступление Кравченко Д.Н. совершено 13 августа 2010 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Кравченко Д.Н., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, снизить ему срок назначенного наказания, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, а также имеет хронические заболевания – гепатит С, бронхит, гастрит.

Подсудимый Кравченко Д.Н. и его адвокат доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил, что по настоящему делу в соответствии с законом мировым судом постановлен приговор, наказание по которому подсудимому назначено с учетом требований УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Представитель потерпевшего ЗАО Торговый Дом «…» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Кравченко Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Кравченко Д.Н. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявил Кравченко Д.Н., с чем согласился представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

При назначении наказания подсудимому Кравченко Д.Н. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности – по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД и НД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, о чем отражено в приговоре.

Также мировым судьей при назначении наказания подсудимому было учтено, что Кравченко Д.Н. ранее судим …года Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области от 24.08.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2009 года; настоящее преступление совершено им при рецидиве (судимость от 21.11.07 года).

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Кравченко Д.Н. в виде лишения свободы, мотивировав свое решение, и оснований для смягчения наказания последнему, в том числе и с учетом его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как Кравченко Д.Н. с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначено справедливое наказание и отвечающее его целям.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 08 октября 2010 года, которым Кравченко Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар