Дело № 1-127/10 мс (судебный участок № 123)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Красильниковой Е.М., адвоката Роменского В.А., представившего удостоверение №3904 и ордер № 4296 от 06.12.2010 года, при секретаре Вилковой Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шебановой Е.В. и апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы на приговор мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» гор. Москвы Шевченко Н.В. от 08 октября 2010 года, которым:

Шебанова Е.В.…, судимости не имеющая,

ОСУЖДЕНА за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Шебанова Е.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Так она (Шебанова), 06 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале … расположенном по адресу: город …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа в торговом зале магазина: одну упаковку блеска для губ «Givenchy Gloss Interdit 06», стоимостью 494 руб.24 копейки, без учета НДС, одну упаковку блеска для губ «Givenchy Gloss Interdit 20», стоимостью 462 руб.11 копейки, без учета НДС, одну упаковку блеска для губ «Givenchy Gloss Interdit 21», стоимостью 462 руб.11 копейки, без учета НДС. После чего он (Шебанова) положила весь перечисленный товар в женскую сумку, находящуюся при ней и, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, попыталась скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками охраны магазина. Таким образом, она (Шебанова) покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего … на сумму 1418 рублей 46 копеек, без учета НДС, что для организации является незначительным материальным ущербом.

Шебанова Е.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Шебановой) ходатайство заявлено добровольно, после консультации ее с защитником, ей разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Шебановой Е.В. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденная Шебанова Е.В., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое она была осуждена, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ей общего режима отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку мировым судьей в полной мере не учтены данные о ее личности, что ею совершено покушение на преступление небольшой тяжести, в котором вину признала полностью, помогала следствию, ущерба от совершенного ею преступления на наступило, в ПНД она не состоит, имеет на …, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, отягчающих ее наказание обстоятельств нет.

В апелляционном представлении на обжалуемый судебный акт помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины Шебановой Е.В. в совершенном преступлении и правильности квалификации ее действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, так как указанные в приговоре мирового судьи судимости подлежат исключению, поскольку преступления, за которые она была осуждена по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ декриминализированны, а ее судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена и поэтому назначенное ей наказание подлежит смягчению.

Шебанова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, также согласившись с апелляционным представлением помощника прокурора.

Адвокат в судебном заседании просил проверить в полном объеме доводы апелляционной жалобы его подзащитной и доводы апелляционного представления и назначить Шебановой Е.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы своего представления, просил его удовлетворить, не согласившись с апелляционной жалобой, считая, что назначенный Шебановой Е.В. режим отбытия ею наказания в исправительной колонии общего режима назначен ей справедливо.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи в отношении Шебановой Е.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Шебанова Е.В. судимости не имеет, преступления, за которые она была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ декриминализированы, так как сумма похищенного ею имущества по этим приговорам не превышает 1000 рублей, а ее судимость ДД.ММ.ГГГГ погашена; совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести; она зарегистрирована и проживает в … совместно с. ., не работает, на учете у психиатра не состоит; с 1998 года состоит на учете …; по состоянию здоровья у нее со слов установлено. . …..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, ее …, наличие у нее на иждивении …, а также отсутствие ущерба по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, суд назначает Шебановой Е.В. наказание только в виде лишения свободы в минимальных пределах, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не находя возможным применить к ней положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Шебанова Е.В. должна отбывать наказание в колонии – поселении, однако, с учетом личности подсудимой, которая страдает …, суд считает, что она нуждается в более строгом контроле, поэтому назначает ей отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, п.4 ч.3 ст.367, ст.368, п.п.3,4 ч.1 ст.369, ст.382 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» гор. Москвы Шевченко Н.В. от 08 октября 2010 года, которым Шебанова Е.В. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима - изменить.

ШЕБАНОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шебановой Е.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбытия ею наказания исчислять с 08 октября 2010 года, то есть с момента взятия ее под стражу по обжалованному приговору суда.

Вещественные доказательства: похищенные предметы косметики, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего … Р., оставить по принадлежности у ….

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Суздаль