Дело №1-133/10 мс

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Манеркина Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., осужденного Чубревича Н., защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 705 от 29 ноября 2010 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы Шипиковой А.Г. от 15 октября 2010 года, которым

Чубревич Н., <данные изъяты>., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 15 октября 2010 года Чубревич Николай признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ……………………….. года, примерно в …………. часов …………… минут, находясь в торговом зале магазина ОАО «Торговый дом «Холдинг-Центр», расположенного по адресу: город Москва, ……………………….., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил куртку фирмы «Том tailor boy» стоимостью 2 260 рублей 11 копеек, без учета НДС, и, во исполнение своего преступного умысла, положил похищенную куртку в свой полиэтиленовый пакет, находившийся при нем в тот момент, затем, минуя контрольно-кассовые узлы и противокражные турникеты, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, причинив своими действиями ОЛО «Торговый дом «Холдинг Центр», незначительный имущественный вред на сумму 2 260 рублей 11 копеек, без учета НДС, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Чубревич Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На приговор мирового судьи осужденным Чубревичем Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит о смягчении наказания, считая назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной тяжести наказания,

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное наказание, ограничившись отбытым, указал, что надеялся на наказание в виде штрафа или условного осуждения, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, кроме того, находясь в условиях следственного изолятора, он осознал случившееся, раскаивается в содеянном.

Защитник в судебном заседании поддержала мнение осужденного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чубревича Н. без изменения, поскольку он вынесен в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Чубревича Н., суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Чубревич Н. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, в том числе отсутствие по делу материального ущерба и обстоятельств, отягчающих наказание, а также то обстоятельство, что Чубревич Н. ранее не судим.

Назначенное Чубревичу Н. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были исследованы судом и им дана надлежащая оценка, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при назначении наказания не допущено, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 15 октября 2010 года в отношении Чубревича Николая оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья