Дело №1-10/11 мс

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., осужденного Нестерова О.Б., защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 787 от 17 января 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы Шипиковой А.Г. от 17 декабря 2010 года, которым

Нестеров О.Б., ………………………….. <данные изъяты> ранее судимый 15 июня 1994 года Московским городским судом по п.п. «а, в, е» ч. 2 ст. 146, п.п. «а, е» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 30 декабря 2003 года условно досрочно на не отбытый срок 4 года 8 месяцев 24 дня, 10 июня 2005 года Таганским районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 июня 1994 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 17 декабря 2010 года Нестеров Олег Борисович признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ……………………. года, примерно в …………. часов ……………… минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: город Москва, ……………………, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил джемпер фирмы «Adidas» стоимостью 1516 рублей 95 копеек без учета НДС, и, во исполнение своего преступного умысла, засунул джемпер, перекусив перед этим кусачками (бокорезом) на нем противокражный магнитный носитель, за пазуху своей собственной куртки, в которой он пребывал в тот момент, затем, минуя контрольно-кассовые узлы, не оплатив товар, и противокражные турникеты, направился к выходу из магазина, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» незначительный имущественный вред на сумму 1516 рублей 95 копеек без учета НДС, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны данного магазина.

Подсудимый Нестеров О.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На приговор мирового судьи осужденным Нестеровым О.Б. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит о смягчении наказания, считая назначенное наказание не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, при этом суд не в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства. Так, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, проживающие с его женой в г. Твери, согласно характеристике с места жительства, он характеризуется положительно, он чистосердечно раскаялся в содеянном, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил смягчить назначенное наказание.

Защитник в судебном заседании поддержала мнение осужденного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении Нестерова О.Б. без изменения, поскольку он вынесен в соответствии с требованиями закона, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, при назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Нестерова О.Б., суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Нестеров О.Б. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Нестеров О.Б. положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД № 6 г. Москвы с диагнозом «опийная наркомания», совершил умышленное корыстное преступление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в действиях Нестерова О.Б. рецидива преступлений, в качестве смягчающего наказание – признание им своей вины.

Назначенное Нестерову О.Б. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, при этом все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства были исследованы судом и им дана надлежащая оценка, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при назначении наказания не допущено, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 17 декабря 2010 года в отношении Нестерова Олега Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Манеркина