№1-46/11мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимой Саутиной Н.Г., защитника адвоката Крайневой Л.И., представившей удостоверение №….., ордер № 162 от 28 марта 2011 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Русановой Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Рафатовой Е.У. от 25 февраля 2011 года, которым

Саутина Н.Г., …..

ранее судимая,

осужденная 19.11.2010 года мировым судьей судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино г. Москвы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 февраля 2011 года Саутина Н.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 19.11.2010г. окончательно назначено Саутиной Н.Г наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно по 5 % в доход государства.

Приговором суда Саутина Н.Г. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, ……. 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Подружка», расположенного по адресу: г. Москва, …….., имея умысел на кражу, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила 1 флакон блеска для губ «LOREAL GLAM SHINE естественное сияние 6 Н тон 004», стоимостью 306 рублей 44 копейки без учета НДС, 1 тюбик корректор-концентрата антицелюлитного «LOREAL BODY EXPERТISE PERFECT SLIM LAZER», емкостью 125 мл, стоимостью 573 рубля 09 копеек без учета НДС; 1 тюбик ухода для контура глаз «LOREAL DERМO EXPERТISE DERМA GENESIS», емкостью 15 мл, стоимостью 428 рублей 40 копеек без учета НДС; на общую стоимость 1 307 рублей 93 копейки без учета НДС, и спрятала вышеуказанные товары в дамскую сумку, находящуюся при ней, после чего прошла расчетно-кассовую зону не оплатив товар, но преступление не было доведено ей до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками магазина, тем самым причинив, ООО «Табер Трейд» незначительный материальный ущерб на сумму 1 307 рублей 93 копейки.

Подсудимая Саутина Н.Г. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На приговор мирового судьи подано апелляционное представление государственного обвинителя, в котором, не оспаривая доказанность вины Саутиной Н.Г. и правильность квалификации, указывает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, суд правильно квалифицировал действия подсудимой, назначил наказание в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, по совокупности преступлений. В то же время суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен для самостоятельного исполнения. Данные выводы суда, изложенные в приговоре, содержат такие противоречия, которые не дают возможности сделать вывод о том, как разрешена судьба приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным автор апелляционного представления просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оставление приговора от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор полностью поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Подсудимая Саутина Н.Г., а также защитник подсудимой не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Саутина Н.Г. обоснованно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Выводы суда подтверждаются материалами дела, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Саутиной Н.Г., каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Назначенное Саутиной Н.Г. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, основанным на исследованных судом данных, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при назначении наказания не допущено, вид и размер наказания отвечают целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, в том числе наличие на иждивении Саутиной Н.Г. двоих несовершеннолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Саутиной Н.Г. возможно без реального отбывания наказания, и назначил наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Так, назначая Саутиной Н.Г. наказание, суд в резолютивной части приговора обоснованно указал, что окончательное наказание Саутиной Н.Г. должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что считает обоснованным оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

Саутина Н.Г. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи с изложенным, учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Саутиной Н.Г. до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 февраля 2011 года в отношении Саутиной Н.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на оставление приговора от 19 ноября 2010 года для самостоятельного исполнения.

Признать Саутину Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Саутиной Н.Г. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Саутиной Н.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 флакон блеска для губ «LOREAL GLAM SHINE ЕСТЕСТВЕННОЕ СИЯНИЕ 6 Н тон 004», 1 тюбик корректор-концентрата антицелюлитного «LOREAL BODY EXPERТISE PERFECT SLIM LAZER», емкостью 125 мл, 1 тюбик ухода для контура глаз «LOREAL DERМO EXPERТISE DERМA GENESIS», емкостью 15 мл, - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Табер Трейд».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н.Манеркина