Дело № 1-51/11 мс (судебный участок № 131)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшей Ж., подсудимого Иващенко О.В., адвоката Гореловой К.Е., представившего удостоверение № 11100 и ордер № 1493 от 06.05.2011 года, при секретаре Утиной В.И., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 131 района «Выхино-Жулебино» гор.Москвы Егоровой Ю.В. от 12 апреля 2011 года, которым:

Иващенко О.В.; обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

У С Т А Н О В И Л :

Иващенко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Иващенко), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, зайдя в палату № и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, совершил кражу мобильного телефона «Нокиа-3230», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего Ж., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Иващенко О.В. причинил Ж. незначительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Иващенко О.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Иващенко) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Иващенко О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины Иващенко О.В. в преступлении, за которое он был осужден и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора вследствие его чрезмерной мягкости, так как назначение Иващенко О.В. условного наказания противоречит данным об его личности, который: ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, …, поэтому просит о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Вместе с этим, просил суд при новом рассмотрении дела квалифицировать действия Иващенко О.В. в новой редакции закона ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом вступивших в силу изменений Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Защита в своих возражениях на апелляционное представление указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Ее подзащитный свою вину признал полностью, раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он является участником боевых действий, трудоустроен, потерпевшая Ж. просила суд о нестрогом наказании Иващенко О.В., совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, на его иждивении находится отец и мать, а также он (Иващенко) имеет хронические заболевания.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил его удовлетворить.

Потерпевшая в судебном заседании полагала возможным дать шанс подсудимому и не лишать его свободы, согласившись с приговором мирового судьи.

Адвокат, поддерживая в полном объеме свои возражения, просила отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Подсудимый просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указав, что больше впредь он преступлений совершать не будет, встал на путь исправления, трудоустроился, … и он просит прощения у потерпевшей за содеянное и раскаивается.

Суд удовлетворяет апелляционное представление заместителя прокурора частично, и считает, что приговор мирового судьи в отношении Иващенко О.В. подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Иващенко О.В. судим, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (рецидив преступлений); он зарегистрирован и постоянно проживает в … ; по месту жительства характеризуется формально положительно; работает; является участником боевых действии на территории Чеченской Республики в 1995 году; на учете у психиатра не состоит не состоит,. ..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, …, а также мнение потерпевшей о нестрогом его наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, мнения потерпевшей, суд назначает Иващенко О.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи совершенного им преступления. Вместе с этим, суд назначает ему более длительный испытательный срок, чем назначил ему мировой судья и возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 131 района «Выхино-Жулебино» гор. Москвы Егоровой Ю.В. от 12 апреля 2011 года, которым Иващенко О.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет - изменить.

ИВАЩЕНКО О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Иващенко О.В. наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного Иващенко О.В. дополнительные обязанности: не покидать постоянное место жительства (в <адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, встать на учет в указанный орган (УИИ по месту жительства) и являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения Иващенко О.В. – подписку и невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-3230», возвращенный на ответственное хранение до решения суда потерпевшей Ж., оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Е.А. Суздаль