№1-56/11мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

с участием ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П.,

подсудимого Чижевского С.И.,

защитника адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №7971 и ордер №287 от 24 мая 2011 года,

потерпевшего К Д.А.,

при секретаре Маракулиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы Зенкиной М.Н. от 08 апреля 2011 года, которым

Чижевский С И -----<данные изъяты>, судимый

15.07.2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 июня 2009 года по отбытии наказания,

Осужден по ст. 119 ч.1, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2 лет,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08 апреля 2011 года Чижевский С.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;

Умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь по адресу: <адрес>, дом --, корпус --, кв. --, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на бытовой почве, имея умысел на угрозу убийством, Чижевский С.И. взял со стола раскаленную электрическую плитку и со словами: «Я тебя сейчас убью (порежу)!» нанес не менее двух ударов по телу К Д.А., после чего, бросив электрическую плитку на пол, взял со стола кухонный нож и со словами: «Я тебя сейчас убью (порежу)!» замахнулся им на К Д.А. При этом Чижевский С.И. находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения угроз в исполнение, в связи с чем у К Д.А. были основания опасаться осуществления угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, дом --, корпус--, кв.--, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры на бытовой почве Чижевский С.И. нанес К Д.А. раскаленной электрической плиткой удары по телу, причинив термические ожоги 1-2 степени в области правой и левой кисти по тыльной поверхности в области, спины, шеи, передней брюшной стенки, которые образовались в результате действия термического фактора, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, кровоподтек в области нижнего левого века, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый Чижевский С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи ст. помощником Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> поданы апелляционные представления, в которых не оспаривается вывод суда о виновности Чижевского С.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре. При этом указывается, что приговор подлежит изменению на основании ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд, в нарушение указанных требований, в резолютивной части приговора применил положения ст. 68 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить по изложенным основаниям.

Подсудимый, его защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав доказательства по письменным документам, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Вывод мирового судьи о виновности Чижевского С.И. в совершении инкриминируемых ему деяний обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Чижевского С.И., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено.

Действия Чижевского С.И. правильно квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, при назначении наказания суд первой инстанции допустил нарушение требований уголовного закона.

Статья 68 ч.2 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно ч.3 указанной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Санкция ч.3 ст. 68 УК РФ, хотя признал наличие смягчающих наказание Чижевского С.И. обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применил ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 08 апреля 2011 года в отношении Чижевского С.И. изменить, уточнить, что наказание по ст. 73 УК РФ, предусматривающая условное осуждение, применена к наказанию в виде лишения свободы.

Признать Чижевского С И виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание

По ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3500 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и штрафа в доход государства в размере 3500 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на Чижевского С И обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом сроки и периодичность, а также не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Чижевскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – электрическую плитку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья