П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

29 июля 2011 года судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Бренцис О.Б., потерпевших С. И Б., подсудимого Покрепа П.А., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Абашиной М.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покрепа П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» гор.Москвы Левшенковой В.А. от 28 июня 2011 года, которым:

Покрепа П.А., …;

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,

ОСУЖДЕН за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, мера пресечения ему изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбытия им наказания исчислен с 28 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Покрепа П.А. был признан виновным в совершении трех преступлений угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и три преступления иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления совершены Покрепа П.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших С. и Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Покрепа П.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлениях, за которые он был осужден, и правильности квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и просит учесть тот факт, что потерпевшие проживают на его жилплощади без регистрации, хотя имеют свою жилплощадь, где и зарегистрированы; они всячески провоцируют его на скандалы, оскорбляют его и обещают выписать из квартиры; настраивают его дочь против него.

Покрепа П.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Адвокат просил проверить надлежащим образом назначенное его подзащитному наказание и назначить Покрепа П.А. минимальное наказание, не связанное с реальным лишением того свободы.

Потерпевшая Б. представила суду свои письменные возражения на поданную апелляционную жалобу, в которой он указала, что она не проживает постоянно в квартире Покрепы, она лишь навещает свою дочь и внучку, с которой сидит, когда та болеет. Она сама достойный и уважаемый человек общества, имеет правительственную награду, пользуется заслуженным уважением и авторитетом у людей, имеет трудовой стаж 47 лет и не раз была на доске почета. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Покрепа П.А., без удовлетворения.

Потерпевшая С. просила отказать в удовлетворении жалобы Покрепы П.А. и оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку Покрепа П.А. назначено справедливое наказание, с учетом требований норм уголовного закона, тяжести и характера содеянного, а также его личности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

При постановлении приговора мировым судьёй учитывались все данные о личности Покрепа П.А., о чём отражено в приговоре и при назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также положительные данные о личности Покрепа П.А., в том числе признание им своей вины, его положительную характеристику с места работы, …, о чем отражено в обжалуемом судебном решении.

Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе применения к нему положений ч.7 ст.316 УПК РФ, так как (Покрепа) при наличии у него не снятых и непогашенных судимостей, которые в силу закона не образуют рецидива преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в отношении своей бывшей супруги и тещи.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» гор. Москвы Левшенковой В.А. от 28 июня 2011 года, которым Покрепа П.А. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль