П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшего М., подсудимого Медведева С.Ю., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 3552 от 20.09.11 г., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 24 августа 2011 года, которым

Медведев С.Ю.,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 115 УК РФ – к штрафу в размере 5.000 рублей в доход

государства;

ч.1 ст. 158 УК РФ - к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы Медведев С.Ю. признан виновным в том, что он

совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул…., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, обхватил обеими руками за шею М. и со словами: «Задушу! Убью! Мне все равно, я уже там был!» начал душить, при этом последний угрозу для своей жизни воспринял реально, так как Медведев С.Ю. вел себя агрессивно и его поведение не вызывало сомнений в части приведения угроз в исполнение.

Он же, признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул…., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее двух ударов по различным частям тела М., чем причинил последнему закрытый перелом костей носа без смещения, ушибленную рану спинки носа, ссадину спинки носа, кровоподтек нижнего века левого глаза, которые согласно заключению эксперта №-м/11904 от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; кровоподтеки мягких тканей шеи по переднелатеральным поверхностям, которые согласно заключению эксперта №-м/11904 от ДД.ММ.ГГГГ образовались от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно время, в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, …, имея умысел на кражу, путем свободного доступа,

воспользовавшись отсутствием поблизости людей и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил швейную машину «Чайка 134А», стоимостью 3.980 рублей, принадлежащую М., после чего с места преступления скрылся, тем самым причинив М. незначительный материальный ущерб на сумму 3.980 рублей.

В апелляционном представлении зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А., не оспаривая доказанности вины Медведева С.Ю. в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, назначив наказание по ст. 115 УК РФ – в виде штрафа, поскольку согласно санкции статьи наиболее тяжким наказанием являются исправительные работы. Кроме того, в вводной части приговора ошибочно указана дата освобождения Медведева С.Ю. по отбытии срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления

поддержал.

Подсудимый Медведев С.Ю. и его адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший М. – также не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Медведева С.Ю., суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Медведева С.Ю. в совершении им преступлений обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено. Исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности Медведева С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Вина Медведева С.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами: рапортом УУМ ОВД района Жулебино <адрес> об обнаружении признаков преступления /л.д.2/; заявлением М. в ОВД района Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Медведева С.Ю. /л.д.3/; телефонограммой и справкой 23 поликлиники /л.д.5,6/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой /л.д.7,8/; заключением эксперта №-м/11904 о телесных повреждениях М. /л.д.18-19/; показаниями потерпевшего М.; показаниями свидетеля М. /л.д.29/; рапортом о/у ОВД района Жулебино <адрес> об обнаружении признаков преступления /л.д.39/; заявлением М. в ОВД района Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Медведева С.Ю. /л.д.40/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой /л.д.42-45,46/; показаниями потерпевшего ФИО7 /л.д.52-53/; показаниями свидетеля М. /л.д.54/; показаниями подсудимого Медведева С.Ю.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия Медведева С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона по следующим основаниям: при определении окончательного размера наказания на основании ст. 115 УК РФ наиболее тяжким наказанием являются исправительные работы; кроме того, в вводной части приговора ошибочно указана дата освобождения Медведева С.Ю. по отбытии срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так датой освобождения является ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Медведевым С.Ю. преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Медведев С.Ю. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности; на учете в ПНД и НД не состоит; по месту регистрации охарактеризован формально; совершил преступления небольшой тяжести; со слов, имеет заболевание – гепатит С; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву С.Ю., - его полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Однако Медведев С.Ю. ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Перовским судом <адрес> по ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Медведеву С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Медведев С.Ю. настоящие преступления совершил при рецидиве.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 24 августа 2011 года изменить: считать дату освобождения от отбывания наказания по приговору от 20 ноября 2008 года – 01 апреля 2011 года.

Признать Медведева С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 115 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработка в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Медведеву С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Медведеву С.Ю. – заключение под стражей - оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2011 года, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 24 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар