П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Родина В.А., защитника подсудимого - адвоката Полетыкина Г.Я., представившего удостоверение № 11481 и ордер № 3662 от 30.09.11 г., при секретаре Грязновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. зам. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 05 августа 2011 года, которым

Родин В.А.,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 05 августа 2011 года Родин В.А. признан виновным в том, что он совершил

угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, …, в ходе конфликта, возникшего между ним и его матерью Р., имея умысел на устрашение последней, повалил потерпевшую на пол, прижав ее коленом к полу и удерживая последнюю в лежачем положении на полу, тем самым не давая ей возможности свободно двигаться, надел полиэтиленовый пакет Р. на голову, перекрыв последней доступ кислорода, тем самым не давая ей возможности свободно дышать, при этом высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей. Затем, когда последней удалось разорвать пакет, Родин В.А. взял в руки кухонный нож и, направив его острием в сторону потерпевшей, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на устрашение последней, снова стал высказывать угрозу убийством в ее адре<адрес> убийством Р. воспринимала как реально опасные для своей жизни и осуществимые, так как Родин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, вел себя неадекватно и плохо контролировал свои действия, а также потому, что они находились в помещении квартиры вдвоем, и Р. не могла расчитывать на какую-либо помощь со стороны, что не вызывало у потерпевшей сомнений в части приведения угроз в исполнение.

Подсудимый Родин В.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Суд первой инстанции выяснил, что данное ходатайство заявлено Родиным В.А. добровольно, после консультации с защитником; Родин В.А. понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Также в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Родина В.А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, которое в апелляционном порядке не обжаловано.

В апелляционном представлении и.о. Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> Лактюшин В.А., не оспаривая доказанность вины Родина В.А., просит приговор мирового судьи отменить на основании п.п. 3,4 п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Назначая очередное условное наказание, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела.

При апелляционном рассмотрении дела, прокурор поддержал доводы представления, просил его удовлетворить и назначить Родину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 70 УК РФ назначить Родину В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Родин В.А. и его защитник – адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, не назначать реальное лишение свободы.

Потерпевшая Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения представления, – в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и огласить данные ею ранее показания.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление, а приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, назначением чрезмерно мягкого наказания.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, соответствующий требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 3 ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При апелляционном рассмотрении при обычном порядке судебного разбирательства дела было установлено, что Родин В.А. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных выше.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Родин В.А. виновным себя признал, однако показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своею матерью – Р. Он на кухне пил пиво, когда услышал из комнаты матери ее крики о помощи. Зайдя в ее комнату, он (Родин В.А.) увидел, что Р. беспричинно кричит о помощи, после чего он вышел из комнаты. Далее в квартиру пришли участковый и П., причину прихода последних он – Родин В.А. не знает. Удары своей матери палкой по голове он (Родин В.А.) не наносил, на пол последнюю не валил, пакет ей на голову не надевал, ножом последней не угрожал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Родина В.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, усматривается, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное. В квартире на тот момент находилась только его мать – Р. Между ним (Родиным В.А.) и матерью снова разгорелся очередной конфликт, по какому поводу, он точно указать не может. Так как он (Родин В.А.) находился в состоянии алкогольного опьянения, его стало сильно злить, то, что мать постоянно кричит на него, не дает ему спокойно жить. Их скандал сначала перерос в словесную перепалку, после чего, сильно разозлившись, находясь в ярости, он (Родин В.А.) отнял у своей матери деревянную палку (костыль) и нанес ей несколько ударов в область головы, точно сколько ударов он нанес ей, не помнит, помнит что не менее двух. Однако Р. не успокаивалась и продолжала кричать на него, высказывая различные претензии в его адре<адрес> напугать последнюю, он (Родин В.А.) зашел в комнату, куда ушла Р., схватил ее за руки и повалил на пол, чтобы она отстала от него, однако она продолжала скандалить. Тогда он (Родин В.А.) схватил, попавшийся ему под руку полиэтиленовый пакет, и надел его ей на голову, чтобы она замолчала. При этом он удерживал ее на полу. Так же он (Родин В.А.) хотел запугать ее, и говорил, что если она не перестанет скандалить, он ее задушит. В какой-то момент Р. удалось порвать руками пакет, который он надел ей на голову. Поняв, что она не успокаивается, он (Родин В.А.) отпустил ее и направился на кухню, где взял в руки кухонный нож, с которым вернулся к матери и сказал ей, что если она от него не отстанет, он ее зарежет. Увидев его с ножом в руках, мать испугалась и выбежала из квартиры. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается /л.д.49-52/.

Суд, выслушав подсудимого, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния.

Виновность Родина В.А. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Р., данными ею в ходе предварительного расследования /л.д.32-34/, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном – Родиным В.А. находилась дома. Утром, примерно в 11 часов, Родин В.А. проснулся и пошел на кухню, где стал распивать пиво. Затем когда она (Р.) зашла на кухню, то Родин В.А. попросил у нее еще денег на приобретение спиртных напитков. Она (Р.) сказала сыну, что хватит «пить», и что она ему больше не даст денег на приобретение спиртных напитков. Родин В.А. разозлился на нее, стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. Она (Р.) попросила Родина В.А. успокоиться и не оскорблять ее, но он ее не послушал и продолжил выражаться в ее адрес нецензурными выражениями. Затем Родин В.А. выхватил у нее из руки палку (костыль) и нанес ей данной палкой не менее двух ударов по голове, в лобную часть. Она (Р.) стала говорить ему, чтобы он перестал бить ее, на что Родин В.А. отбросил палку в сторону. Затем она (Р.) направилась в комнату, где до этого смотрела телевизо<адрес> через пару минут Родин В.А. вошел к ней в комнату и, схватив ее руками за плечи, повалил на пол, надавив сверху коленом, и не давая ей возможности свободно двигаться. Она (Р.) кричала ему, чтобы он отпустил ее, однако он не послушал, и, схватив лежащий рядом на полу полиэтиленовый пакет черного цвета, натянул ей его на голову, не давая ей тем самым возможности свободно дышать. При этом он кричал, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес, говорил, что сейчас задушит ее. Она (Р.) очень испугалась за свою жизнь, так как начала задыхаться, при этом Родин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, был агрессивен, а так же в связи с тем, что они в квартире находились вдвоем, и ей неоткуда было ожидать помощи. Затем ей удалось пальцами разорвать пакет, чтобы она смогла свободно дышать. После этого сын отпустил ее и направился на кухню. Она (Р.) начала вставать с пола, когда увидела, что Родин В.А. снова зашел в комнату, при этом в руке у него был кухонный нож с черной пластиковой ручкой. Направив острие ножа в ее (Р.) сторону, ее сын на повышенном тоне, сказал, что сейчас ее зарежет. Она (Р.), испугавшись за свою жизнь, полагая, что он реально может убить ее, выбежала из комнаты, открыла входную дверь в квартиру и выбежала из квартиры на лестничную площадку. Когда она (Р.) хотела зайти в <адрес>, в подъезд вошли УУМ Д. и знакомая ей П., которая проживает в соседнем доме. П. пояснила, что, находясь на улице, слышала крики о помощи, доносящиеся из квартиры Родиных, и вызвала милицию. Она (Р.) рассказала о произошедшем, после чего была вызвана скорая медицинская помощь, и они вместе поднялись в квартиру. Родин В.А. сидел на кухне и допивал свое пиво. Было видно, что он не успокоился и все еще находился в ярости, так как, когда он увидел ее (Р.), то подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по голове, от которого она испытала физическую боль. Тогда УУМ Д. были применены наручники в отношении ее сына. Она (Р.) написала заявление и дала объяснение по поводу произошедшего.

После чего, Родин В.А. был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного расследования /л.д.22-24/, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она находилась на улице, во дворе <адрес>, по Рязанскому проспекту, когда услышала крики о помощи, доносящиеся из окна квартиры, в которой проживают Родины. По голосу она узнала Р., которая звала на помощь, кричала, просила своего сына не бить ее. Так же она (П.) слышала голос Родина В.А., который громко выражался в адрес своей матери нецензурной бранью, выкрикивал различные угрозы в ее адре<адрес> (П.) сразу поняла, что между ними происходит очередной скандал и сообщила об этом в милицию. Примерно через 10 минут подошел УУМ Д., которому она (П.) рассказала о произошедшем. Зайдя в подъезд, они увидела Р., которая стояла возле <адрес>, на лице ее видны были ссадины и кровоподтеки. Она была очень взволнована и напугана. На вопрос, что произошло, она рассказала, что ее сын Родин В.А. нанес ей несколько ударов палкой (костылем) по голове, после чего, повалив на пол, надел полиэтиленовый пакет ей на голову и не давал ей дышать, при этом угрожая ей убийством, а затем взял кухонный нож и, направив его острием в сторону Р., стал также высказывать угрозы убийством в ее адрес, говорил, что зарежет ее. УУМ Д. был вызван наряд скорой медицинской помощи, после чего они вместе поднялись в квартиру Родиных.

Увидев свою мать, Родин В.А. подошел к ней, и в ее (П.) присутствии и в присутствии УУМ Д. нанес своей матери один удар кулаком по голове.

Так как Родин В.А. не реагировал на требования УУМ Д. успокоиться и прекратить бить свою мать, в отношении него были применены наручники. Далее с них были взяты объяснения по факту произошедшего, после чего Родин В.А. был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. – УУМ ОВД <адрес>, данными им в ходе предварительного расследования /л.д.25-26/, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, когда он находился на вверенном ему административном участке, ему пришло сообщение от оперативного дежурного ОВД по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, …, происходит семейный скандал. Он (Д.) сразу же проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, во дворе дома, к нему обратилась П., которая пояснила, что из окна <адрес>, в которой проживают знакомые ей Р. и ее сын Родин В.А. доносятся крики о помощи ФИО7 Затем он (Д.) вместе с П. зашел в подъез<адрес>, где на лестничной площадке, возле <адрес> они встретили Р., на лице которой были видны ссадины и кровоподтеки. Она была очень взволнована и напугана. На вопрос, что произошло, Р. рассказала, что ее сын Родин В.А. нанес ей несколько ударов палкой (костылем) по голове, после чего, повалив на пол, надел полиэтиленовый пакет ей на голову и не давал ей дышать, при этом угрожая ей убийством, а затем взял кухонный нож, и направив его острием в сторону Р., стал также высказывать угрозы убийством в ее адрес, говорил, что зарежет ее. Им (Д.) был вызван наряд скорой медицинской помощи, после чего они вместе с П. и Р. поднялись в квартиру последней. Зайдя в квартиру, он (Д.) увидел Родина В.А., который сидел на кухне. По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как речь его была невнятной, говорил он какие-то невразумительные вещи, был агрессивен. Увидев свою мать, Родин В.А. подошел к ней, и в присутствии его (Д.) и в присутствии П. нанес своей матери один удар кулаком по голове, при этом он не реагировал на законные требования успокоиться и прекратить бить свою мать, в связи с чем, в отношении него были применены специальные средства - наручники. В квартире на тот момент был беспорядок. На полу в комнате лежали фрагменты полиэтиленового пакета, черного цвета. Мебель была развернута неровно, на полу так же хаотично были разбросаны различные предметы. Далее им (Д.) был произведен осмотр квартиры, в ходе которого со стола, расположенного на кухне, был изъят кухонный нож, на который указала Р., как на предмет, которым ее сын угрожал ей убийством. Далее с присутствующих были взяты объяснения по факту произошедшего, а Родин В.А., отказался от дачи каких-либо объяснений, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, после чего он был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Материалами уголовного дела:

- рапортом ст. УУМ ОВД по <адрес> г. Москвы Д. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления /л.д.5/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Р. /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена <адрес> по Рязанскому пр-ту в <адрес> /л.д.11/;

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен кухонный нож, длиной 28 см., шириной 3 см. /л.д.16-17/;

- вещественным доказательством – кухонным ножом /л.д.18/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей Р., свидетелей П., Д., суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Родина В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Родина В.А., данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Родина В.А. о том, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей Р. он не совершал, на пол последнюю не валил, полиэтиленовый пакет ей на голову не надевал, нож в сторону матери не направлял, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Несмотря на то, что подсудимый имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом, его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей Р., свидетелей П., Д., а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания и отраженными в настоящем приговоре.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Родина В.А. доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Родиным В.А. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Родин В.А. является лицом, привлекавшимся к административной ответственности; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в Н<адрес> по поводу «алкогольной зависимости»; по месту регистрации характеризуется формально; со слов является инвали<адрес>-ой группы. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении Родину В.А. строгого наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание Родину В.А.

Кроме того, Родин В.А. ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Рязанский» <адрес> по ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую Родиным В.А. часть наказания по предыдущему вышеуказанному приговору.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, данных о личности Родина В.А., в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным, применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Родин В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от 05 августа 2011 года – отменить; апелляционное представление – удовлетворить.

Признать Родина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы от 17 декабря 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский» г. Москвы от 17 декабря 2010 года в виде 2 (двух) месяцев и окончательно назначить Родину В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родину В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 30 сентября 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство -

кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Рязанскому району г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар