№1-64/11мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2011 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркниой Ю.Н., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Менжулиной А.В., подсудимой Румянцевой А.И., защитника адвоката Якушева К.В., представившего удостоверение № 8884 и ордер № 340 от 25 июня 2011 года, потерпевшей Васькиной О.В., при секретаре Соломатиной О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы Оксман Ю.С. от 24 мая 2011 года, которым

Румянцева А.И., ранее не судимая,

Осуждена по двум эпизодам преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 8 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 24 мая 2011 года Румянцева А.И. признана виновной в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору, преступления совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она – Румянцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире у знакомого ФИО8 по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, полагая, что ее действия тайны для ФИО8, из корыстных побуждений, тайно похитила из платяного шкафа принадлежащие ФИО4 джемпер женский из трикотажного полотна серого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «United coloгs of Вenetton», стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 740 рублей, и джемпер женский из трикотажного полотна серого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Incity», размер 42, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1050 рублей, всего имущества на общую сумму 1790 рублей, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 1790 рублей. Сложив похищенное в свою сумку, Румянцева А.И. скрылась с места совершения преступления.

Она же, Румянцева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире у знакомого ФИО8 по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, полагая, что ее действия тайны для ФИО8, из корыстных побуждений, тайно похитила из платяного шкафа принадлежащие ФИО4 джинсы темно-серого цвета женские, согласно маркировке на изделии товарной марки «Cropp» размер 26, стоимость которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 766 рублей 40 копеек, шорты женские из джинсовой ткани голубого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «DSQUARED», размер 26, стоимость которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 468 рублей, джемпер (футболка) женский белого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Reebok», стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 676 рублей 90 копеек, джемпер (кофта) женский вязанный коричневого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Winter warmer», стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1050 рублей, блузка (рубашка) женская белого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Kira Рlаstininа», стоимость которой, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 4011 рублей 30 копеек, причинив ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму 4011 рублей 30 копеек. Сложив похищенное в свою сумку, Румянцева А.И. скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Румянцева А.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи заместителем Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовного закона, поскольку мировой судья, признав Румянцеву А.И. виновной в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Румянцевой А.И. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор мирового судьи изменить.

Потерпевшая поддержала мнение государственного обвинителя.

Подсудимая Румянцева А.И. и ее защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № района Текстильщики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Вывод мирового судьи о виновности Румянцевой А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Румянцевой А.И., поддержанному ее защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено.

Вина Румянцевой А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей В. О.В. по факту хищения принадлежащих ей предметов одежды (л.д.3), рапортом УУМ ОВД по району Текстильщики <адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления и задержании Румянцевой А.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Волжский бульвар, <адрес> (л.д. 5-6); протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Румянцевой А.И. были изъяты предметы одежды (л.д. 7, 8); заключением судебном товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости вещей (л.д. 66-75); показаниями потерпевшей ФИО4 (л.д. 45-47); показаниями свидетеля В.В.В. (л.д. 50-52); показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 56-58); показаниями свидетеля Ф. Л.А. (л.д. 53-55)

Исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства не опровергают выводов суда первой инстанции о виновности Румянцевой А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний, которые не оспариваются никем из участников процесса.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности Румянцевой А.И. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия Румянцевой А.И. правильно квалифицированы по двум эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения Румянцевой А.И. эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в отношении имущества В. О.В., совершенное в 16 часов 00 минут указанного дня, как излишне вмененный, поскольку обвинение Румянцевой А.И. по данному эпизоду аналогично по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в 17 часов 00 минут, деяние совершено в отношении одного потерпевшего, в отношении одного и того же имущества.

По каждому эпизоду преступления, совершенного Румянцевой А.И., мировой судья назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, при этом по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Таким образом, мировой судья, определяя наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал, что окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом назначив аналогичное наказание по каждому преступлению, и фактически при определении окончательного наказания применил принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности Румянцевой А.И., которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не достигших трехлетнего возраста, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, не достигших трехлетнего возраста, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и приведенные выше данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание Румянцевой А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает возможным удовлетворить заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 5801 рубль 30 коп., заявленные исковые требования подсудимая признала в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10 УК РФ, 367 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Румянцевой А.И. отменить ввиду допущенных нарушений норм уголовного закона.

Признать Румянцеву А.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Ф.з. от 07 марта 2011 года), назначить ей наказание по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Румянцевой А.И. наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 07 месяцев.

Меру пресечения Румянцевой А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсы темно-серого цвета женские, согласно маркировке на изделии товарной марки «Сторр» размер 26, шорты женские из джинсовой ткани голубого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «DSQUARED», размер 26, джемпер (футболка) женский белого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Reebok», джемпер (кофта) женский вязанный коричневого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Winter warmer», блузка (рубашка) женская белого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Kira Plastinina», джемпер женский из трикотажного полотна серого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «United colors of Benetton», джемпер женский из трикотажного полотна серого цвета, согласно маркировке на изделии товарной марки «Incity», размер 42, - выдать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой А.И. в пользу В.О.В. в счет возмещения материального ущерба 5801 (пять тысяч восемьсот один) рубль 30 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья