Постановление об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жоголевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 14 марта 2011 года о возвращении Жоголевой И.В. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении М. по ст. 129 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 14 марта 2011 года возвращено заявление Жоголевой И.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении М. по ст. 306 УК РФ; Жоголева И.В. просит признать ее гражданским истцом, при этом гражданский иск не заявлен, требования четко не сформулированы; место совершения преступления относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы. Срок для приведения заявления в соответствие с законом установлен до 31 марта 2011 года (11 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы вынесено постановление об отказе Жоголевой И.В. в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Мельниковой В.И.).

На постановление мирового судьи от 14 марта 2011 года Жоголевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, поскольку, отбывая наказание в исправительной колонии, она не имеет возможности самостоятельно истребовать и предоставить суду данные, о которых указано в постановлении; считает, что суд лишает ее конституционных прав на защиту и доступ к правосудию; также считает, что суд должен был принять ее заявление к производству, а уже в ходе судебного разбирательства устранить указанные недостатки.

Жоголева И.В., отбывающая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по МО, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и поскольку последняя не имеет процессуального статуса частного обвинителя, то суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы, касающиеся обжалуемого постановления, и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит постановление мирового судьи о возврате заявления о возбуждении уголовного дела для приведения в соответствии с требованиями закона законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд,

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей заявление Жоголевой И.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 и ст. 306 УК РФ; Жоголева И.В. просит признать ее гражданским истцом, при этом гражданский иск не заявлен, требования четко не сформулированы; кроме того, место совершения преступления относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка района «Выхино-Жулебино» <адрес>.

Данные выводы мирового судьи обоснованы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, при этом в ходе апелляционного разбирательства суду не представлено новых доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что заявление Жоголевой И.В. не отвечает требованиям ч. 5 и ч.6 ст. 31 УПК РФ и должно быть возвращено для приведения заявления в соответствие с требованиями закона.

Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК РФ, а место совершение преступления, указанное в заявлении, не относится к юрисдикции судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,367,368,369

УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 14 марта 2011 года о возвращении Жоголевой И.В. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении М. по ч.6 ст. 318 УПК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу Жоголевой И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Г.Е. Гончар