ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Москва Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жоголевой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 18 марта 2011 года о возвращении Жоголевой И.В. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С. по ст. 129, ст. 130 УК РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 18 марта 2011 года возвращено заявление Жоголевой И.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С. по ст. 129, ч.6 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении Жоголевой И.В. отсутствуют сведения о месте совершения преступлений (адрес); данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; нет отметки, удостоверенной подписью заявителя, об уголовной ответственности за заведомо ложных донос в соответствии со ст. 306 УК РФ. Срок для приведения заявления в соответствие с законом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Жоголевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, поскольку, отбывая наказание в исправительной колонии, она не имеет возможности самостоятельно истребовать и предоставить суду данные, о которых указано в постановлении; местом совершения преступления ею указано УВД ЮВАО г. Москвы; считает, что суд лишает ее конституционных прав на защиту и доступ к правосудию; также считает, что суд должен был принять ее заявление к производству, а уже в ходе судебного разбирательства устранить указанные недостатки. Жоголева И.В., отбывающая наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по МО, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и поскольку последняя не имеет процессуального статуса частного обвинителя, то суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя. Проверив материалы, касающиеся обжалуемого постановления, и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд находит постановление мирового судьи о возврате заявления о возбуждении уголовного дела для приведения в соответствии с требованиями закона законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, а по уголовным делам частного обвинения - выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего. В силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Как усматривается из представленных материалов, мировым судьей заявление Жоголевой И.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 и ст. 306 УК РФ. Данные выводы мирового судьи обоснованы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, при этом в ходе апелляционного разбирательства суду не представлено новых доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции о том, что заявление Жоголевой И.В. не отвечает требованиям ч. 5 и ч.6 ст. 31 УПК РФ и должно быть возвращено для приведения заявления в соответствие с требованиями закона. Также суд отмечает, что в соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК РФ. Таким образом, указание на место совершения преступления является обязательным и необходимым условием для определения правильной подсудности уголовного дела. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,367,368,369 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 18 марта 2011 года о возвращении Жоголевой И.В. заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении С. по ст. 129, ч.6 ст. 318 УПК РФ – оставить без изменения; апелляционную жалобу Жоголевой И.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления. Судья Г.Е. Гончар