П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – зам. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., потерпевшей И., подсудимого Ильцевич С.И., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4277 от 16.11.11 г., при секретаре Журиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 12 октября 2011 года, которым

Ильцевич С.И.,

осужден по ч.4 ст. 74 УК РФ приговор от 02 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы оставить для самостоятельного исполнения,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 12 октября 2011 года Ильцевич С.И. признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору со своей бывшей супругой И., в ходе которой Ильцевич С.И. подошел к И. на близкое расстояние, схватил обеими руками за шею и стал трясти, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью И., продолжая держать потерпевшую руками за шею, резко наклонил ее голову вниз не менее трех раз, в результате чего в позвоночнике потерпевшей раздался хруст и от резкой боли И. закричала. Затем Ильцевич С.И., сказав потерпевшей: «Доломать тебя что ли?», убрал руки от шеи потерпевшей. Своими преступными действиями Ильцевич С.И. причинил И. согласно заключению эксперта №-м/12644 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде компрессионного перелома тела Тh 12 (грудного позвонка) позвонка, которое образовалось в результате осевой нагрузки на ось позвоночника с чрезмерным сгибанием или разгибанием, причинило средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Органами предварительного расследования Ильцевич С.И. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку действия Ильцевич С.И. охватывались единым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.

Подсудимый Ильцевич С.И. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Суд первой инстанции выяснил, что данное ходатайство заявлено Ильцевичем С.И. добровольно, после консультации с защитником; Ильцевич С.И. понимал характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русанова Ю.Н., не оспаривая доказанность вины Ильцевича С.И., просит приговор мирового судьи отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. При решении вопроса о виде и мере наказания суд не в полной мере учел данные о личности подсудимого Ильцевича С.И., который ранее неоднократно судим; в его действиях имеется рецидив, образующийся судимостью ДД.ММ.ГГГГ; последний условно осужденный ДД.ММ.ГГГГ, находясь на испытательном совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, в отношении той же потерпевшей – своей бывшей супруги И. Назначая очередное условное наказание, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, преступление совершено Ильцевич С.И. в отношении женщины, которая в связи с явным несоответствием сил, не могла предпринять реальных мер для защиты своей жизни и здоровья.

На апелляционное представление потерпевшей И. поданы возражения,

из которых усматривается, что она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку Ильцевич С.И. раскаялся в содеянном, возместил ей ущерб, она его простила, не имеет к нему каких-либо претензий.

При апелляционном рассмотрении дела, прокурор поддержал доводы представления, просил его удовлетворить и назначить Ильцевич С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначить Ильцевич С.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Ильцевич С.И. и его защитник – адвокат возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, не назначать реальное лишение свободы.

Потерпевшая И. – также возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, не назначать реальное лишение свободы, также показав, что ДД.ММ.ГГГГ они вновь заключили брак.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит подлежащим удовлетворению апелляционное представление, а приговор мирового судьи подлежащим отмене, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, соответствующий требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При апелляционном рассмотрении при обычном порядке судебного разбирательства дела было установлено, что Ильцевич С.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных выше.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ильцевич С.И. виновным себя признал и показал, что он проживает в одной квартире со своей бывшей супругой И., с которой 20 марта 2011 года у него произошел скандал, в ходе которого он (Ильцевич С.И.), разозлившись, схватил ее за шею. И. присела на кровать и в это время, чтобы ее успокоить, он (Ильцевич С.И.) надавил ей на уровне шеи массой своего тела сверху вниз и услышал хруст. И. закричала. Он (Ильцевич С.И.), испугавшись, отпустил И. и ушел свою комнату. И. сама вызвала себе скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступного деяния.

Виновность Ильцевич И.С. в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И., из которых усматривается, что она проживает в квартире кв. 136 по адресу: г. Москва, …., где в одной из комнат проживает ее бывший супруг Ильцевич С.И., с которым у нее возникают скандалы на бытовой почве. 20 марта 2011 года она (И.) и ее бывший супруг находились дома, когда между ними произошел разговор о том, что Ильцевич С.И. не оплачивает за себя коммунальные услуги. В ходе разговора Ильцевич С.И. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в ее (И.) адрес, а затем подошел к ней и, схватил ее обеими руками за шею, стал трясти. Она (И.) присела на диван, но Ильцевич С.И., не отпуская своих рук от ее шеи, продолжал ее трясти. Затем, продолжая держать ее за шею, Ильцевич С.И. с силой, резко наклонил ее (И.) вниз головой, около 3-4 раз. При последнем наклоне у нее (И.) произошел хруст в позвоночнике, и она почувствовала резкую боль, отчего закричала. Ильцевич С.И. отпустил ее и отошел. Она (И.), чувствуя сильную боль, легла на диван и попросила Ильцевич С.И. вызвать скорую помощь. Ильцевич С.И. отказался это сделать, при этом, сказав такие слова «Доломать тебя, что ли!». Она (И.) данную фразу восприняла для себя как угрозу убийством и стала опасаться дальнейших действий Ильцевича С.И. Затем она (И.) поняла, что обе ее ноги онемели, она снова попросила Ильцевича С.И. позвонить в скорую, но тот опять отказался. Тогда она (И.) с трудом доползла до своего мобильного телефона и позвонила в скорую помощь, также позвонила своему сыну. В настоящее время она (И.) простила Ильцевича С.И.; не имеет к нему никаких претензий, от гражданского иска, заявленного ранее отказывается; просит назначить ему наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. Также потерпевшая показала, что 11 ноября 2011 года она вновь вступила в брак с Ильцевич С.И.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., данными им в ходе предварительного расследования /л.д.32-33/, из которых усматривается, что его мать И. и отец Ильцевич С.И., состоящие в разводе, проживают в разных комнатах кв. 136 по адресу: г. Москва,…. И. неоднократно жаловалась ему (Ильцевич С.С.), что отец беспричинно учиняет в отношении нее скандалы, в ходе которых угрожает ей физической расправой. Он (Ильцевич С.С.) неоднократно разговаривал по этому поводу с отцом, но последний никак на это не реагировал. 20 марта 2011 года ему (Ильцевич С.С.) на мобильный телефон позвонила его мать, которая плакала и еле говорила, она попросила срочно приехать к ней. На его (Ильцевич С.С.) вопрос, что случилось, Ильцевич О.Н. сказала, что Ильцевич С.И. ее сильно избил. Когда он (Ильцевич С.С.) приехал домой к родителям, то в квартире уже находились работники скорой помощи, которые оказывали матери медицинскую помощь. После осмотра ее направили в 13 ГКБ г. Москвы. Он (Ильцевич С.С.) поехал вместе с ней. По дороге И. рассказала, что отец в очередной раз беспричинно учинил в отношении нее скандал, схватил руками за шею, надавил на нее массой своего тела, в результате чего повредил ей позвоночник, при этом сказал такую фразу «Доломать тебя что ли!», которую как мать, так и он (Ильцевич С.С.) восприняли реально, как угрозу убийством со стороны Ильцевич С.И., и его действия не оставляли также никаких сомнений в том, что он, действительно, мог ее убить.

Материалами уголовного дела:

- заявлением гр. И. в ОВД по району Выхино г. Москвы от 21 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Ильцевич С.И., который 20 марта 2011 года, в 17 часов, по месту их жительства душил ее руками, нанес ей травму позвоночника, угрожал убийством и физической расправой /л.д.5/;

- рапортом милиционера роты ППСМ ОВД по району Выхино г. Москвы от 20 марта 2011 года об обнаружении признаков преступления /л.д.6/;

- справкой Диагностического центра № 3 г. Москвы, согласно которой 21 марта 2011 года в травматологический пункт обратилась гр. И. с диагнозом «компресс. перелома Тh 12 позвонка, ушибы м. тканей шеи» /л.д.8/;

- справкой ГКБ № 13 о нахождении на лечении гр. И. с диагнозом «компрессионного перелома Тh 12 позвонка» /л.д.9/;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2011 года, согласно которого в присутствии понятых была осмотрена кв. № дом корпус по Волгоградскому пр-ту в г. Москве; план-схемой /л.д.12-13, 14/;

- заключением эксперта № 8143-м/12644 от 01 августа 2011 года, согласно выводам которого «у гр. И. имелись телесные повреждения: компрессионный перелома тела Тh 12 (грудного позвонка) позвонка, образовался в результате осевой нагрузки на ось позвоночника с чрезмерным сгибанием или разгибанием, и причинил средней тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)» /л.д.73-74/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей И., свидетеля И., суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Ильцевич С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких - либо оснований оговаривать подсудимого данными лицами, судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Ильцевич С.И., данные им в ходе судебного заседания, суд доверяет им только в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ильцевич С.И. доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Ильцевичем С.И. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Ильцевич С.И. к административной ответственности не привлекался; на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД № 6 г. Москвы по поводу «эфедровой наркомании»; по месту регистрации характеризуется формально; работает в ООО «Геодар» в должности резчика-столяра; вину признал полностью, раскаялся в содеянном; возместил потерпевшей ущерб. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении Ильцевичу С.И. строгого наказания, просила не лишать его свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ильцевичу С.И., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшей.

Однако, Ильцевич С.И. ранее судим: 1) 07 декабря 2000 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 130 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет.

Настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, Ильцевич С.И. совершил при рецидиве (судимость от 07 декабря 2000 года), поэтому ему должно быть назначено наказание с учетом требований ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую Ильцевичем С.И. часть наказания по предыдущему вышеуказанному приговору от 02 февраля 2010 года.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения, данных о личности Ильцевича С.И., в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным, применить к нему положение ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Ильцевич С.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 12 октября 2011 года – отменить; апелляционное представление – удовлетворить.

Признать Ильцевича С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 02 февраля 2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 02 февраля 2010 года в виде 6 (шести) месяцев и окончательно назначить Ильцевичу С. И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильцевичу С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар