П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Моисеева А.А., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 4627 от 15.12.11 г., при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С. и апелляционную жалобу подсудимого Моисеева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы от 19 октября 2011 года, которым

Моисеев А.А.,

осужден ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы Моисеев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, …, имея умысле на неправомерное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно похитил сумку, стоимостью 2.500 рублей, принадлежащую Т., с находящимися в ней личными вещами и документами, а именно: паспортом гражданина РФ на имя Т., трудовой книжкой на имя Т., пластиковой картой Сбербанка РФ на имя Т., документами в Пенсионный фонд, визитницей, косметичкой, не представляющими материальной ценности; мобильным телефоном марки «Айфон», стоимостью 3.500 рублей; мобильным телефоном марки «Сони Эриксон», стоимостью 1.500 рублей; флешкой, стоимостью 500 рублей; денежными средствами в размере 250 рублей; очками стоимостью 1.500 рублей. После чего, Моисеев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Т. незначительный материальный ущерб на общую сумму 9.750 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник Кузьминского межрайонного прокурора <адрес> Полухина К.С., не оспаривая доказанности вины Моисеева А.А. в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Моисеев А.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет документов, удостоверяющих его личность, поскольку, указывая эти обстоятельства, нарушаются ст. 37 Конституции РФ, провозглашающая свободу труда, и ст. 19 Конституции РФ, которая провозглашает равенство всех перед законом и судом, в том числе, и иностранных граждан.

В апелляционной жалобе подсудимый Моисеев А.А., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, с учетом того, что он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления

поддержал; просил жалобу подсудимого удовлетворить; назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей в доход государства; на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Моисеева А.А. от уплаты штрафа, как лицо, содержавшееся под стражей до судебного разбирательства.

Подсудимый Моисеев А.А. и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить; также не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Потерпевшая Т. – в суде не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Моисеев А.А. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о виновности Моисеева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам уголовного дела и доказательствам, представленным органами предварительного расследования и исследованными в суде апелляционной инстанции.

Вина Моисеева А.А. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Т. /л.д.22-24/, свидетелей К. /л.д. 44-46/, О. /л.д.83-85/; Б. /л.д.86-88/, а также в исследованных в суде материалах дела, а именно: в заявлении Т. в ОВД по району Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, …совершило хищение принадлежащей ей сумки с имуществом /л.д.5/; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрен участок местности по адресу:…, в ходе осмотра были изъяты: косметичка, визитница с визитками, ключи в количестве 3 штук, банковская карта Сбербанка России на имя Т., дискета ТДК, расческа /л.д.6-7/; в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, …, в ходе осмотра была изъята женская сумка /л.д.8-9/; в протоколе личного досмотра К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых последний выдал мобильный телефон «Сони Эриксон К610i», симкарта оператора «Билайн» /л.д.10/; в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых потерпевшая Т. опознала Моисеева А.А., как человека, похитившего принадлежащую ей сумку /л.д.25-28/; в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: сумка женская, мобильный телефон «Сони Эриксон К610i» с симкартой «Билайн» и аккумулятором, косметичка, визитница с визитками, три листа формата А4, расческа, карточка Сбербанка России на имя Т., дискета, три металлических ключа, изъятые в ходе осмотра месте происшествия и личного досмотра К. /л.д.64; в вещественных доказательствах - сумка женская, мобильный телефон «Сони Эриксон К610i» с симкартой «Билайн» и аккумулятором, косметичка, визитница с визитками, три листа формата А4, расческа, карточка Сбербанка России на имя Т., дискета, три металлических ключа /л.д.65/.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора.

Действиям подсудимого Моисеева А.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона по следующим основаниям: мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, назначая вид исправительного учреждения, незаконно указал на то, что Моисеев А.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет документов, удостоверяющих его личность, поскольку, указывая эти обстоятельства, нарушаются ст. 37 Конституции РФ, провозглашающая свободу труда, то есть право каждого человека распоряжаться своими способностями к определенному роду занятий, и человека сам решает работать ему или нет, и ст. 19 Конституции РФ, которая провозглашает равенство всех перед законом и судом, в том числе, и иностранных граждан, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из приговора указание на данные обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Моисееву А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление: Моисеев А.А. совершил преступление небольшой тяжести; на учете в НД и ПНД не состоит; по месту регистрации не охарактеризован; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моисееву А.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия, отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить Моисееву А.А. наказание в виде штрафа в доход государства, и, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в апелляционной инстанции, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Моисеева А.А. от уплаты штрафа.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы от 19 октября 2011 года в отношении Моисеева А.А. изменить: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на то, что Моисеев А.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет документов, удостоверяющих его личность.

Признать Моисеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить Моисеева А.А. от уплаты штрафа, как лицо, содержавшееся под стражей до судебного разбирательства.

Меру пресечения Моисееву А.В. до вступления приговора в законную силу– заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Моисеева А.А. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства -

сумку женскую, мобильный телефон «Сони Эриксон К610i» с симкартой «Билайн» и аккумулятором, косметичку, визитницу с визитками, три листа формата А4, расческу, карточку Сбербанка России на имя Т., дискету, три металлических ключа,

выданные потерпевшей Т. на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар