П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Москва 17 января 2010 года

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., потерпевшей Сурковой А.Н., подсудимого Самойлова С.Ю., адвоката Манченко Н.Н., представившего удостоверение № 3507 и ордер №42 от 17.01.2010 года, при секретарях Утиной В.И. и Вилковой Ю.В., уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захарченко Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» гор. Москвы Сафьян Е.И. от 06 октября 2010 года, которым:

Самойлов С. Ю., …,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 шесть месяцев условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлов С.Ю. был признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Самойловым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе адвокат З. в защиту осужденного Самойлова С.Ю. просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, Самойлова С.Ю. признать невиновным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей жалобы адвокат указала, что: 1) суд не принял во внимание факт того, что все обвинения не подкрепляются доказательствами, не установлен и не доказан мотив совершения преступления, что влечет за собой отсутствие субъективной стороны преступления и прямого умысла ее подзащитного, что предусматривает квалификация ст.119 УК РФ; 2) вызывает большое сомнение вещественное доказательство – нож, с которого не снимались отпечатки пальцев и который потерпевшая опознала по мелкой по размеру маркировке на лезвии ножа, а также процедура изъятия самого ножа, при которой не присутствовали понятые, а лишь расписались об этом в протоколе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат и осужденный доводы апелляционной жалобы адвоката З. поддержали полностью, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая С. и государственный обвинитель указали, что виновность Самойлова С.Ю. установлена и доказана полностью, приговор мирового судьи законный, обоснованный и мотивированный, просили его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО8 без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции были допрошены: потерпевшая С.., которая подтвердила свои показания, данные ею в судебном заседании у мирового судьи, свидетель С.., который пояснил обстоятельства изъятия ножа, при котором он присутствовал в качестве понятого и по факту чего был составлен протокол осмотра места происшествия; оглашены показания свидетелей: Ч.., Р.., М.., Ч..; исследованы письменные материалы дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Самойлова С.Ю. в совершении преступления, за которое он был осужден, соответствует материалам уголовного дела и доказательствам, изложенным в приговоре суда 1-й инстанции. Его (Самойлова) вина в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшей С.., свидетеля Ч.., свидетеля Р.., данными ею в ходе дознания, свидетеля М.., свидетеля Ч.., свидетеля С.; постановлением о возбуждении уголовного дела; заявлением С.. о привлечении к уголовной ответственности Самойлова С.Ю., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок: между потерпевшей и подозреваемым Самойловым С.Ю. в части показаний потерпевшей и между свидетелем Ч.. и подозреваемым Самойловым С.Ю. в части показаний свидетеля; вещественным доказательством – ножом, изъятым при осмотре места происшествия и осмотренным с фиксацией индивидуальных признаков, указанными в приговоре мирового судьи, и исследованными в суде апелляционной инстанции.

Показания потерпевшей С. и указанных свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой, в полном объеме находят свое отражение в других доказательствах. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет. Данные доказательства судом первой инстанции положены в основу обвинительного приговора в своей совокупности, а не в отдельности каждое, что и позволило судье придти к выводу о виновности Самойлова С.Ю.

Полученным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с указанием, почему мировой судья принимает во внимание те или иные доказательства и отвергает другие.

Приговор мирового судьи обоснован и мотивирован.

Показания подсудимого не логичны, не последовательны, противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности, поэтому суд апелляционной инстанции не доверяет его показаниям.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ.

Вместе с этим, суд отмечает нарушение требований ст.193 УПК РФ предъявление для опознания потерпевшей С. ножа (л.д.22-24), поскольку опознаваемый ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей нож изымался с ее участием в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) и исключает данное доказательство из числа доказательств.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался положениями ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» города Москвы Сафьян Е.И. от 06 октября 2010 года, которым Самойлов С.Ю. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.

Исключить из числа доказательств виновности Самойлова С.Ю. предъявление для опознания потерпевшей С. ножа (л.д.22-24) по указанным в мотивировочной части постановления основаниям.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья