П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Москва 26 января 2011 года

Судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Русановой Ю.П., подсудимой Мартыновой Е.П., адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 132 от 24.01.2011 года, при секретаре Данилиной М.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мартыновой Е.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» гор. Москвы Сафьян Е.И. от 28 декабря 2010 года, которым:

Мартынова Е. П., …,

ОСУЖДЕНа за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынова А.П. была признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Мартыновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. По делу решена судьба вещественных доказательств. Срок наказания Мартыновой А.П. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Мартынова Е.П., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое она была осуждена, правильности квалификации ее действий, считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым и ставит вопрос о снижении ей назначенного наказания и применении к ней положений ст.73 УК РФ.

Мартынова А.П. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просил ее удовлетворить.

Адвокат просил апелляционную жалобу своей подзащитной удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить Мартыновой А.П. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением ее свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка» С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Мартыновой А.П. без удовлетворения, поскольку Мартыновой М.Н. назначено справедливое наказание, с учетом тяжести и характера содеянного и ее личности. Вместе с этим просил уточнить срок отбытия наказания Мартыновой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее фактического задержания по делу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи. При постановлении приговора, мировым судьёй учитывались требования ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также положительные данные о личности Мартыновой Е.П., обстоятельства, смягчающие ее наказание, в связи с чем, назначил ей (Мартыновой) справедливое наказание и отвечающее его целям.

Оснований для смягчения наказания осужденной, в том числе применения к ней положений 73 УК РФ суд не усматривает, так как Мартынова Е.П. является гражданкой другого государства и не имеет и не имела постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с этим, суд считает необходимым уточнить в приговоре, что срок отбытия наказания Мартыновой Е.П. наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, как это отражено в рапорте о ее задержании по настоящему уголовному делу (л.д.40).

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» гор. Москвы Сафьян Е.И. от 28 декабря 2010 года, которым Мартынова Е. П. осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбытия наказания Мартыновой Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее фактического задержания по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль