Дело № 1-10-136/11 мс (судебный участок № 127)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Шкляр Е.В., подсудимого Сулейманова Р.Р., адвоката Гореловой К.Е., представившей удостоверение №11166 и ордер № 4559 от 21.12.2011 года, при секретаре Утиной В.И., уголовное дело по апелляционной жалобе Сулейманова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» гор.Москвы Шипиковой А.Г. от 16 сентября 2011 года, которым:

Сулейманов Р.Р.,

ОСУЖДЕН за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; Срок содержания Сулейманова Р.Р. под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания по настоящему делу; Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворен частично, с Сулейманова Р.Р. взыскано в счет возмещения материального ущерба от преступления 9000 рублей, в остальной части – отказано. В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Р. к Сулейманову Р.Р. отказано. Решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л :

Сулейманов Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 2104», гор.рег.знак У781КН177, принадлежащему на праве собственности В., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем проникновения в салон указанной автомашины через заднюю правую дверь, тайно похитил автомагнитолу марки «Хендай», стоимостью 3000 рублей и флеш-карту, стоимостью 200 рублей, принадлежащих В. Сулейманов Р.Р. намеревался с похищенным скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем преступления З. Своими действиями Сулейманов Р.Р. причинил ФИО7 не значительный материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же (Сулейманов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, находясь по адресу: …, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю марки «ВАЗ 21074», гос. рег. знак С704 ВС199, принадлежащему на праве собственности Т., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем демонтажа механизма запирающего устройства замка задней правой двери указанной автомашины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую Т. автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Сулейманов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, находясь по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю «Фольксваген Туран», гос. рег. знак К699ЕУ67, управляемой на правах генеральной доверенности С., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития правового переднего отпускного стекла указанной автомашины проник в салон, откуда тайно похитил радар-детектор, стоимостью 4000 рублей, зарядный шнур от радара-детектора, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, крепеж для телефона марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей и диагностический шнур для автомашины «Фольксваген Туран», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Сулейманов Р.Р. причинил собственнику – С. не значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же (Сулейманов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21074», гос.рег.знак Р735ТР34, принадлежащей на праве собственности Ш., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем демонтажа ветрового водительского стекла указанной автомашины проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 4000 рублей, а также сумку, в которой находились паспорт на имя гражданина РФ, выданный на имя Ш., материальной ценности не представляющей и денежные средства в размере 4000 рублей. После чего Сулейманов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сулейманов Р.Р. причинил собственнику, Ш., не значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же (Сулейманов Р.Р.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, находясь по адресу: …, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного намерения, из корыстных побуждений, подойдя к автомобилю «Шевроле Ланос», гос. рег. знак Т853 ОТ150, принадлежащей на праве собственности Р., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем разбития левого переднего стекла указанной автомашины проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р., а именно: сумку, стоимостью 3000 рублей, кошелек женский, стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, паспорт на имя гражданина РФ, выданный на имя Р., материальной ценности не имеющий, автомагнитолу марки «Пионер», стоимостью 7000 рублей, телефон марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, телефон марки «Нокиа 6330», стоимостью 4500 рублей, общей стоимостью 20500 рублей. После чего Сулейманов Р.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Сулейманов Р.Р. причинил собственнику Р., не значительный материальный ущерб на сумму 20500 рублей.

Сулейманов Р.Р. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшие, защитник и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (Сулейманова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Сулейманова Р.Р. четырежды по ч.1 ст.158 УК РФ как четыре преступления кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Сулейманов Р.Р., не оспаривая доказанность своей вины в совершенных преступлениях, за которые он был осужден, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, применении к нему положений ст.73 УК РФ. В обоснование своей жалобы указывает на … Вместе с этим, указывает, что он раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину, явился с повинной и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сулейманов Р.Р. доводы свой апелляционной жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Адвокат, поддерживая своего подзащитного, просил учесть внесенные изменения Федеральным Законом № ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которому «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

Помощник прокурора согласился с доводами защитника и просил изменить приговор суда в отношении Сулейманова Р.Р., приведя его в соответствие, в связи с принятием указанного Федерального Закона РФ и назначить Сулейманову Р.Р. наказание в виде штрафа, с применением положений ч.5 ст.72 УК РФ.

Потерпевшие в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласившись с приговором мирового судьи. Препятствий к апелляционному слушанию дела в отсутствие потерпевших, не подававших апелляционных жалоб на указанное судебное решение, нет.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Сулейманова Р.Р., привести его в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положения осужденного, тем самым фактически удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Потерпевшим С. к подсудимому Сулейманову Р.Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 21 380 рублей, а также взыскании морального вреда в размере 30000 рублей.

Подсудимый Сулейманов Р.Р. исковые требования признал.

Суд находит исковые требования С. к Сулейманову Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 9 000 рублей, поскольку в ходе предварительного расследования было установлено, что преступными действиями Сулейманова Р.Р. С. был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ не усматривает, что действиями Сулейманова Р.Р. потерпевшему С., направленными на хищение имущества, причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении части иска, касающейся взыскания морального вреда, – отказать.

Кроме того потерпевшей Р. к подсудимому Сулейманову Р.Р. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей. Однако, в связи с тем, что Р. не представила в суд документы, обосновывающие размер материального вреда, как указала это в исковом заявлении, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Сулейманов Р.Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся; …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, всех данных об его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает Сулейманову Р.Р. наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367, 368, п.3 ч.1 ст.369, п.1 ст.382 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 района «Кузьминки» гор. Москвы Шипиковой А.Г. от 16 сентября 2011 года, которым Сулейманов Р.Р. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима - изменить.

СУЛЕЙМАНОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить Сулейманову Р.Р. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить Сулейманова Р.Р. от уплаты назначенного ему штрафа, зачтя время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сулейманову Р.Р. – заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. До вступления настоящего приговора в законную силу – избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) автомагнитолу марки «Хендай», флеш-карту, переданные на ответственное хранение владельцу - ФИО7, оставить ему по принадлежности; 2) ножницы и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОВД по району Выхино г. Москвы, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова Р.Р. в пользу С. сумму материального ущерба в размере 9000 рублей, в остальной части иска – отказать.

В удовлетворении гражданского иска Р. к Сулейманову Р.Р. – отказать.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Е.А. Суздаль