Дело № 1-118/11 судебный участок № 250

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., представителя потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» Гасилина Д.Б., представителя потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» – адвоката Лисицина Р.Д., представившего удостоверение № 9440 и ордер № 691 от 07.11.11 г., подсудимого Пак О.В., защитника подсудимого - адвоката Давыдова О.А., представившего удостоверение № 6276 и ордер № 1636 от 31.10.11 г., при секретарях Утиной В.И., Сидоровой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Пака О.В., апелляционную жалобу защитника подсудимого Пака О.В. – адвоката Давыдова О.А., апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым

Пака О.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; являться по первому вызову в указанный орган для осуществления за ним надзора,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы от 26 сентября 2011 года Пак О.В. признан виновным в том, что он совершил

злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, при следующих обстоятельствах:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Газ Трейдинг», зарегистрированное по адресу: <адрес>, стр.8 (далее по тексту ООО «Газ Трейдинг») в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТК СКАНКО» (далее по тексту ООО «ТК СКАНКО») обязано выплатить 1.812.329 рублей 41 копейка, сумму штрафа в размере 610.164 рубля 94 копейки, а также 23.612 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине и 10.000 рублей 00 копеек расходов на представителя.

Пак О.В., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газ Трейдинг», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, стр.8, на которого Уставом ООО «Газ Трейдинг» возложены организационно – распорядительные функции, зная о вступлении в законную силу решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК СКАНКО» и, не желая его исполнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил активные, целенаправленные действия, направленные на то, чтобы сделать исполнение решение суда затруднительным либо невозможным, чтобы злостно уклониться от исполнения решения суда.

Выступая в качестве органа управления, Пак О.В., руководящий деятельностью Общества, распоряжающийся всеми денежными средствами ООО «Газ Трейдинг», достоверно зная о наличии задолженности Общества перед ООО «ТК СКАНКО» и о необходимости ее выплаты, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О бухгалтерском учете», являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, не направлял денежные средства, поступающие на расчетный счет Общества, на исполнение указанного решения Арбитражного суда <адрес>, а использовал их на текущие и производственно-хозяйственные нужды ООО «Газ Трейдинг».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Юго – Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО16 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК СКАНКО» 2.456.106 рублей 82 копейки вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Газ Трейдинг», взыскателем по которому является ООО «ТК СКАНКО».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Паком О.В. Данным постановлением генеральному директору ООО «Газ Трейдинг» Паку О.В. установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности, кроме того Пак О.В. в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен генеральным директором ООО «ТК СКАНКО» ФИО18 о решении Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель лично, под роспись, с вручением копии документа, предупредил генерального директора ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года, а равно за воспрепятствование его исполнению.

В связи с продолжающимся неисполнением ООО «Газ Трейдинг», вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года, 28 января 2010 года и 11 февраля 2010 года судебный пристав – исполнитель по Юго – Восточному административному округу УФССП России по Москве надлежащим образом, лично, с вручением копии документа, повторно предупредил генерального директора ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В. об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения Арбитражного суда <адрес>.

На счет ООО «Газ Трейдинг» с ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали наличные денежные средства, что свидетельствует о наличии у генерального директора ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В., в соответствии с Уставом, являющийся распорядителем кредитов, финансов и материальных средств Общества, реальной возможности для исполнения решения суда.

Продолжая преступные действия, генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В., с целью вывести со счета организации денежные средства и сделать невозможным обращение взыскания на денежные средства ООО «Газ Трейдинг», производил выплаты с расчетного счета ООО «Газ Трейдинг», несвязанные с исполнением решения суда, не соблюдая очередность, установленную ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, различным организациям было перечислено 401.459 рублей 00 копеек. В результате действий Пака О.В. на счете ООО «Газ Трейдинг» осталось только 1.487 рублей 55 копеек, на которые судебным приставом-исполнителем был произведен арест денежных средств, а также на сумму в размере 1.749 рублей 00 копеек обращено взыскание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В., зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и об обязательности его исполнения, с целью сокрытия денежных средств и неисполнения решения суда, перевел на счет ООО «Торговый дом «Кеми Ойл» в счет оплаты по договору №ТДКО – 06-142 от ДД.ММ.ГГГГ за битум 300.000 рублей 00 копеек, поступивших на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в размере 300.000 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В., перевел на счет ООО «Эркер» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за дизельное топливо 100.000 рублей 00 копеек, поступивших на расчетный счет № ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.000 рублей 00 копеек, не направив их на погашение задолженности в пользу ООО «ТК Сканко», то есть умышленно не исполнил вступившее в законную силу судебное решение, имея для этого реальную возможность.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено требование генеральному директору ООО «Газ Трейдинг» Паку О.В. о предоставлении полной расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности.

Несмотря на законное требование судебного пристава – исполнителя Пак О.В. скрыл фактически имеющуюся в обществе дебиторскую задолженность у ООО «Фирма Малекс». Данная дебиторская задолженность согласно п.1 ч.1 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» могла быть использована судебным приставом- исполнителем для погашения задолженности ООО «ТК СКАНКО», о чем также генеральному директору ООО «Газ Трейдинг» Паку О.В. было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.121.223,51 руб. проведен зачет взаимных требований между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма МАЛЕКС», учредителем которого является Пак О.В. с долей уставного капитала 5.000 руб., а также главным бухгалтером. В соответствии со ст. 20 Налогового Кодекса РФ организации ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма МАЛЕКС» являются взаимозависимыми, т.к. Пак О.В. значится учредителем в обеих фирмах. Кроме того, среди заявленных организаций-дебиторов в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Газ Трейдинг» не отражено ООО «Фирма Малекс», тем самым Пак О.В. скрыл от судебного пристава- исполнителя сведения о дебиторской задолженности, чем воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно заключению судебно – бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ анализом регистров бухгалтерского учета ООО «Газ Трейдинг» по счету 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010 г. установлено, что дебиторская задолженность ООО «Фирма Малекс» перед ООО «Газ Трейдинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.122.223,51 руб.

Таким образом, данные, отраженные в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Газ Трейдинг» на ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах уголовного дела, не соответствуют данным бухгалтерского учета по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ООО «Газ Трейдинг» по контрагенту «ООО «Фирма Малекс»» за 2010 год и бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2010 года, представленной ООО «Газ Трейдинг» в ИФНС №22 по г. Москве.

Генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В., неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, проигнорировав данные предупреждения, имея умысел на неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2009 года, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность выплатить в полном объеме задолженность, составляющую 2.456.106 рублей 82 копейки, и исполнить судебное решение, не осуществлял перечисление денежных средств с расчетного счета Общества в счет погашения задолженности, а расходовал их на производственно-хозяйственные нужды ООО «Газ Трейдинг», в нарушении очередности списания денежных средств с расчетного счета, определенной требованиями ч.2 ст. 855 Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В., являясь служащим коммерческой организации, выполняющим управленческие функции, ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также лицом, от которого напрямую зависело исполнение решения суда, из ложного понимания превосходства хозяйственных интересов перед обязательностью исполнения судебного решения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 февраля
2011 года не исполнил решение суда.

На приговор мирового судьи поданы:

- апелляционные жалобы подсудимого Пака О.В. и его защитника – адвоката Давыдова О.А., в которых они просят отменить приговор как незаконный, необоснованный, противоречащий фактическим обстоятельствам дела. В действиях Пака О.В., который не признает вину в инкриминируемом ему преступлении, нет состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ;

- апелляционное представление государственного обвинителя - ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., в котором не оспаривается вывод суда о виновности Пака О.В. в совершении преступления. При этом указывается, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания. В нарушении требований ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора не конкретизировал какие вещественные доказательства необходимо передать по принадлежности, а какие хранить при уголовном деле.

Также на апелляционные жалобы подсудимого Пака О.В. и его защитника – адвоката Давыдова О.А. представителем потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» - адвокатом ФИО19 поданы возражения, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № района «Текстильщики» <адрес> оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным, а назначенное Паку О.В. наказание справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела, прокурор поддержала доводы представления в части, а именно просила изменить приговор мирового судьи в части назначения Паку О.В. наказания в виде 240 часов обязательных работ; в остальной части просила приговор оставить без изменения; апелляционные жалобы подсудимого и его защитника просила оставить без удовлетворения.

Подсудимый Пак О.В. и его защитник – адвокат Давыдов О.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить; возражали против удовлетворения уточненного апелляционного представления гос. обвинителя, просили если Пак О.В. будет признан виновным. назначить ему наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» ФИО18 и представитель потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» - адвокат ФИО19 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб подсудимого и его защитника; не возражали против удовлетворения уточненного апелляционного представления гос. обвинителя.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, допросив представителя потерпевшего ООО «ТК СКАНКО» ФИО18, свидетеля ФИО10, ФИО3, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Пак О.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

По мнению апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности приговора мирового судьи, о несоответствии выводов суда 1-ой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, являются несостоятельными, поскольку вина Пака О.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности Пака О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам уголовного дела и доказательствам, изложенным в приговоре суда 1-й инстанции.

Вина Пака О.В. нашла свое подтверждение:

В показаниях представителя потерпевшего ФИО18, который в ходе судебного заседания показал, что он является генеральным директором ООО «ТК Сканко». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко», в его лице, и ООО «Газ Трейдинг», в лице генерального директора Пака О.В. был заключен договор поставки № ПН-22/08-08, в соответствии с условиями которого ООО «ТК Сканко» поставило ООО «Газ Трейдинг» нефтепродукты на общую сумму 2.112.329 рублей 41 копейку. В счет оплаты полученных нефтепродуктов покупатель - ООО «Газ Трейдинг» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ООО «ТК Сканко» денежные средства в размере 300.000 рублей. Более никаких платежей от ООО «Газ Трейдинг» в счет оплаты договора поставки не происходило. Он (ФИО18) неоднократно пытался решить вопрос об оплате оставшейся части поставки с генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» Паком О.В., который обещал погасить имеющуюся задолженность, однако оплата так и не происходила. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО18) направлена претензия к ООО «Газ Трейдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести погашения задолженности в сумме 1.812.329 рублей 41 копейка, а также уплатить штраф за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовыми квитанциями № и №. После того как была направлена претензия в ООО «Газ Трейдинг» генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В. стал редко отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> с просьбой о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» денежных средств в размере 1.812.329 рублей 41 копейка основного долга по договору поставки и 610.614 рублей 94 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты. Ему (ФИО18) удалось связаться с Паком О.В. до того как Арбитражный суд <адрес> принял к рассмотрению исковое заявление и уведомить его, что ООО «ТК Сканко» подало иск в отношении ООО «Газ Трейдинг». После того как Пак О.В. узнал об исковом заявлении, то перестал отвечать на телефонные звонки с его (ФИО18) номера телефона. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК Сканко» денежных средств в размере 1.812.329 рублей 41 копейка основного долга по договору поставки и 610.614 рублей 94 копеек штрафа за нарушение сроков оплаты, а также о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК Сканко» 23.612 рублей 47 копеек расходов по госпошлине и 10.000 рублей расходов на представителя. На заседании суда ни Пак О.В., ни его представитель не явились, хотя о времени и месте судебного заседания Пак О.В. был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) подал исполнительный лист в службу судебных приставов по ЮВАО <адрес>. До настоящего момента времени никаких перечислений денежных средств в счет погашения задолженности со стороны ООО «Газ Трейдинг» не происходило, никаких мер для погашения задолженности со стороны генерального директора ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В. не предпринималось. <адрес>не негативно отражается на финансовом состоянии ООО «ТК Сканко». В настоящее время общая сумма задолженности составляет 2.456.106 рублей 82 копейки. Права и обязанности сторон в случае невозможности оплаты поставленного товара в установленные сроки были прописаны в договоре, а также Пак О.В. и ФИО21 дали ему гарантии выполнения условий договора. ФИО10 является генеральным директором ООО «Фирма Малекс», с которым ООО «ТК Сканко» состояло в коммерческих отношениях до заключения договора поставки с ООО «Газ Трейдинг». Он (ФИО18) знает, что Пак О.В. является учредителем ООО «Фирма Малекс» с долей в 50 %. ФИО10 выступал гарантом при заключении договора поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко», а также Пак О.В. являлся главным бухгалтером ООО «Фирма Малекс». Начиная с января 2009 года им (ФИО18) неоднократно по факсимильной связи направлялись претензии по факту нарушения сроков договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО18) была направлена претензия к ООО «Газ Трейдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести погашения задолженности в сумме 1 812 329 рублей 41 копейка, а также уплатить штраф за нарушение сроков оплаты, что подтверждается почтовыми квитанциями № и №. Личных встреч с Паком О.В. у него (ФИО18) не было, так как генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В. избегал встреч. Последний телефонный разговор с Паком О.В. произошел в июне 2009 года. В ходе разговора он (ФИО18) сообщил Паку О.В. о том, что собирается подавать исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, на что Пак О.В. сказал ему (ФИО18), что в таком случае оплачивать задолженность не будет. После данного телефонного разговора мобильный номер Пака О.В. стал недоступен. Задолженность ООО «Газ Трейдинг» перед ООО «ТК Сканко» причинила существенный вред правам и законным интересам ООО «ТК Сканко», существенно ухудшило финансовое положение ООО «ТК Сканко» и затруднило возможность ООО «ТК Сканко» добросовестного исполнения обязанностей по оплате перед иными организациями. Дебиторы ООО «Газ Трейдинг» ему (ФИО18) неизвестны. Генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» неоднократно угрожал ему (ФИО18) в ходе телефонных разговоров физической расправой, если он не перестанет ему звонить.

В показаниях свидетеля ФИО3 – судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП по Москве, который в ходе судебного заседания показал, что в 2009 г. в службу судебных приставов по ЮВАО поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес>, на основании которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является ООО «Газ Трейдинг», взыскателем выступает ООО «ТК Сканко». Незамедлительно были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. В декабре 2009 г. он (Кржеминский К.П.) принял к исполнению исполнительное производство. Им было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Газ Трейдинг», находящиеся в банках. Из одного банка был получен ответ, согласно которому банк частично исполнил постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Газ Трейдинг» - по состоянию на декабрь 2009 г. остаток денежных средств на счете составил 1487 рублей 55 копеек, на данные денежные средства наложен арест. Пак О.В. был вызван в отдел службы судебных приставов по ЮВАО, где был уведомлен под роспись о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Также была получена выписка движения денежных средств ООО «Газ Трейдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после вступления решения Арбитражного суда <адрес> в законную силу по счету ООО «Газ Трейдинг» происходило значительное движение денежных средств и соответственно имелась реальная возможность исполнить решение Арбитражного суда <адрес>. В марте 2010 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу -исполнителю ФИО4

В оглашенных в порядке ст. 315 УК РФ о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения служащим коммерческой организации решения суда или иного судебного акта. При проведении исполнительных действий было установлено, что на счету кредитной организации – банка у ООО «Фирма Малекс» имеется расчетный счет, на котором находятся денежные средства. После полученной информации незамедлительно было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, а также списании данных денежных средств в размере 225174 рубля 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Фирма Малекс» было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) /л.д.6-9 том 2, л.д. 228-230 том 5/.

В оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля Голубёнковой Ларисы Петровны, из которых, в том числе, усматривается до ДД.ММ.ГГГГ она (Голубёнкова Л.П.) являлась учредителем и генеральным директором ООО Экономико-правовая фирма «ФИО5», осуществляющего деятельность по проведению судебных экспертиз и бухгалтерских исследований, назначаемых ей (Голубёнковой Л.П.) правоохранительными органами и судами. В период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно - бухгалтерская экспертиза по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Газ Трейдинг». Перед ФИО5 был поставлен ряд вопросов, на которые были даны ответы согласно данным полученным в результате исследования расчетного счета № в СБ Банке (ООО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; расчетного счета № в ВТБ 24 (ЗАО), открыт ДД.ММ.ГГГГ; расчетного счета № в ОАО Банк «РФТ», открыт ДД.ММ.ГГГГ за три финансовых года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Единственным учредителем ООО «ГазТрейдинг» является Пак О.В. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества в исследуемом периоде являлся генеральный директор Пак О.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко» и ООО «Газ Трейдинг» заключен договор поставки № ПН-22/08-08, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты на условиях, оговоренных данным договором, а также приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях. На основании заключенных дополнительных соглашений ООО «ТК Сканко» в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами поставлено нефтепродуктов в ООО «Газ Трейдинг» на общую сумму 4.764.383,11 руб. В соответствии с расширенной выпиской о движении денежных средств по счету ООО «Газ Трейдинг» № в СБ Банке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №ПН-22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТК Сканко» произведено платежей в сумме 2 952.053,7 руб. По договору поставки №ПН-22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ Трейдинг» произведен последний платеж в адрес ООО «ТК Сканко» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 300.000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК Сканко» по договору поставки №ПН-22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1.812.329,4 руб.(4764 383,11 руб.- 2952053,7 руб.), и образовалась в виду частичной оплаты поставки товара по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и полной неоплаты дополнительного соглашения №. Проведенным исследованием установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по счету ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Газ Трейдинг» не направляло денежные средства для погашения кредиторской задолженности перед ООО «ТК Сканко», а использовало их для расчетов с другими контрагентами и на ведение финансово-хозяйственной деятельности общества /л.д. 212-217 том 5/.

В оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что в период с 2008 года по начало 2010 года он (ФИО6) работал курьером в ООО «Транском-М» и осуществлял доставку различных документов в организации, сотрудничающие с ООО «Транском-М», в том числе и в ООО «ТК Сканко», генеральным директора которого является ФИО18 Должник ООО «ТК Сканко» - ООО «Газ Трейдинг» ему (ФИО6) также известен, так как он неоднократно слышал от генерального директора ООО «Транском-М» о том, что генеральный директор ООО «ТК Сканко» ФИО18 подал в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» денежных средств в связи с неоплатой по договору поставки, а также когда он (ФИО6) привозил в офис ООО «ТК Сканко» документы он (ФИО6) слышал, о том, что генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» должен ФИО18 крупную сумму денежных средств за неуплату по договору поставки. По словам ФИО18 генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» является Пак О.В. О том, что ООО «ТК Сканко» подало исковое заявление в суд на ООО «Газ Трейдинг», он (ФИО6) неоднократно слышал от сотрудников ООО «ТК Сканко», а также от ФИО18, когда привозил документы в офис ООО «ТК Сканко». Примерно 2-го или 3-го ноября 2009 года он (ФИО6) передал генеральному директору ООО «ТК Сканко» ФИО18 документы от ООО «Транском-М», при этом в его (ФИО6) присутствии по громкой связи телефонного аппарата ФИО18 сообщил мужчине, представившегося генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» Паком О.В., о том, что решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК Сканко» вступило в законную силу. Пак О.В. сообщил, что о решении Арбитражного суда <адрес> ему известно, после чего ФИО18 сообщил ему, что передает исполнительный лист в службу судебных приставов, а также ФИО18 поинтересовался у Пака О.В. по поводу погашения имеющейся задолженности, Пак О.В. по поводу погашения задолженности ответил отказом, пояснив, что он уже неоднократно сообщал ФИО18 о своем решении не погашать задолженность /л.д.168-170 том 4/.

В оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО7, из которых усматривается, что работает генеральным директором ООО «Бар Тайм СПБ», расположенного по адресу: <адрес>, Литейный, <адрес>. О том, кто является генеральным директором, и какую деятельность осуществляет ООО «ТК Сканко» ему (ФИО7) известно, так как его (ФИО7) организация является партнером ООО «ТК Сканко» с начала 2008 года. Генеральным директором ООО «ТК Сканко» является ФИО18 ООО «ТК Сканко» осуществляет торгово-розничную продажу нефтепродуктов. О должнике ООО «ТК Сканко» - ООО «Газ Трейдинг» ему (ФИО7) также известно, так как генеральный директор ООО «ТК Сканко» ФИО18 неоднократно рассказывал ему, что ООО «Газ Трейдинг» должен его организации значительную сумму денежных средств в связи с неоплатой по договору поставки, по словам ФИО18, генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» является Пак О.В. Ему (ФИО7) известно, что ООО «ТК Сканко» подало исковое заявление в суд на ООО «Газ Трейдинг», так как 25 или ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) встретился с ФИО18 в офисе ООО «ТК Сканко» по адресу: <адрес>А и в ходе беседы ФИО18 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» денежных средств в пользу ООО «ТК Сканко», и что он неоднократно пытался сообщить о решении суда генеральному директору ООО «Газ Трейдинг» Паку О.В. Примерно 2-го или 3-го ноября 2009 года он (ФИО7) снова приезжал в офис ООО «ТК Сканко», и в его (ФИО7) присутствии по громкой связи телефонного аппарата ФИО18 сообщил мужчине, представившегося генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» Паком О.В. о том, что решение Арбитражного суда <адрес> о взыскании денежных средств с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК Сканко». Пак О.В. сообщил, что о решении Арбитражного суда <адрес> ему известно, после чего ФИО18 сообщил ему, что передает исполнительный лист в службу судебных приставов. А также ФИО18 поинтересовался у Пака О.В. по поводу погашения имеющейся задолженности, Пак О.В. по поводу погашения задолженности ответил отказом, пояснив, что он уже неоднократно сообщал ФИО18 о своем решении не погашать задолженность /л.д. 106-108 том 5/.

В оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО8, из которых усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-40 97802/10 от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) назначен временным управляющим ООО «Газ Трейдинг». В его (ФИО8) полномочия входит анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за 3 года, предшествующих банкротству, выявление кредиторов и дебиторов, а также дача заключения наличия или отсутствия преднамеренного или фиктивного банкротства. До настоящего времени им (ФИО8) какие-либо документы от должника не получены. В соответствии с имеющейся у него (ФИО8) информацией генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» является Пак О.В. Уведомление о необходимости предоставления документов, а также о его назначении временным управляющим ООО «Газ Трейдинг» получена Паком О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о получении заказного письма с подписью Пака О.В. Примерно через три недели Пак О.В. позвонил ему (ФИО8) в офис и сообщил, что будет подготавливать документы, необходимые для осуществления его деятельности /л.д. 93-95 том 5/.

В оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО9 - судебного пристава-исполнителя Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) приняла к производству исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Газ Трейдинг», взыскателем по которому является ООО «ТК Сканко». В ходе исполнительных действий установлено, что постановление
о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Газ Трейдинг» вынесено ошибочно, где решение Арбитражного суда <адрес> указано как ДД.ММ.ГГГГ, однако решение Арбитражного суда <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ошибкой в дате решения Арбитражного суда <адрес> в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО9) вынесено постановление об изменении данных /л.д. 132-133 том 5/.

Вина подсудимого также нашла свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела: заявлении об обнаружении признаков преступления представителя ООО «ТК Сканко» ФИО18, из которого следует, что генеральный директор ООО «Газ Трейдинг» Пак О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклоняется от исполнения решения суда, в результате чего ООО «ТК Сканко», причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 456 106 рублей 82 копеек /л.д.3-4 том 1/; решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК СКАНКО» сумму задолженности в размере 1812 329 рублей 41 копейка, сумму штрафа 610164 рубля 94 копейки, 23612 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине, 10000 рублей расходов на представителя /л.д.25-26 том 1/; в исполнительном листе, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о взыскании с ООО «Газ Трейдинг» в пользу ООО «ТК СКАНКО» суммы задолженности в размере 1812 329 рублей 41 копейка, суммы штрафа 610164 рубля 94 копейки, 23612 рублей 47 копеек расходов по государственной пошлине, 10000 рублей расходов на представителя /л.д.7-13 том 1/; в предупреждениях об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, врученных генеральному директору ООО «Газ Трейдинг» Паку О.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-59 том 1/; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК СКАНКО» о назначении в должности генерального директора ООО «ТК СКАНКО» ФИО18 /л.д.275 том 1/; в постановлении судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27 том 1/; в протоколе выемки выписки по счету № в ООО «СБ Банк», принадлежащему ООО «Газ Трейдинг» /л.д.35-36 том 1/; в выписки по счету № в ООО «СБ Банк» принадлежащему ООО «Газ Трейдинг» /л.д.42-80 том 2/; в протоколе осмотра выписки по счету № в ООО «СБ Банк» принадлежащему ООО «Газ Трейдинг» /л.д.37-41/; в вещественном доказательстве - выписки по счету № в ООО «СБ Банк» принадлежащему ООО «Газ Трейдинг» /л.д.81 том 2/; в Уставе ООО «Газ Трейдинг», утвержденного решением общего собрания участников Общества ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104-111 том 4/; в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, решении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и продлении полномочий в должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В. /л.д.99-103 том 4/; в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной ИФНС № по <адрес>, согласно которой генеральным директором ООО «Газ Трейдинг» является Пак О.В. /л.д. 6-9 том 6/; в протоколе выемки из ООО «СБ Банк» документа на взнос наличными ООО «Газ Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ООО «Газ Трейдинг» на сумму 100.000 рублей 00 копеек, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 рублей 00 копеек, платежном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 рублей 00 копеек /л.д. 61-65 том 4/; в документе на взнос наличными ООО «Газ Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ плательщика ООО «Газ Трейдинг» на сумму 100.000 рублей 00 копеек, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, платежном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 рублей 00 копеек, платежном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 рублей 00 копеек / л.д. 78-112 том 4/; в заверенной копии договора поставки № ПН – 22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко» и ООО «Газ Трейдинг», заверенной копии дополнительного соглашения № к договору № ПН – 22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко» и ООО «Газ Трейдинг», заверенной копии дополнительного соглашения № к договору № ПН – 22/08-08 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Сканко» и ООО «Газ Трейдинг», заверенной копии счета – фактуры 1232 от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому является ООО «ТК Сканко», покупателем – ООО «Газ Трейдинг», заверенной копии счета фактуры 1238 от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому является ООО «ТК Сканко», покупателем – ООО «Газ Трейдинг» /л.д. 24-32 том 2/; в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО5 ООО Экономико-Правовой фирмы «ФИО5» ФИО20 /л.д. 25 том 5/.

Показания представителя потерпевшего ФИО18 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8, Голубёнковой Л.П., детальны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражения в других собранных по делу доказательствах. Оснований оговаривать подсудимого указанными лицами судом не установлено, поэтому суд кладет данные доказательства наряду с другими в основу обвинительного приговора. Данные доказательства су<адрес>-ой инстанции положены в основу обвинительного приговора в своей совокупности, а не в отдельности каждое, что и позволили придти к выводу о виновности Пака О.В. Все письменные доказательства, также положенные в основу приговора, являются допустимыми, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Выводы суда 1-ой инстанции соответствуют фактически обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, также не допущено.

Действиям подсудимого Пака О.В. дана правильная юридическая оценка по ст. 315 УК РФ.

Все доводы подсудимого Пака О.В. и его защитника о несогласии с предъявленным ему обвинением, о необоснованном признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, тщательно проверялись в суде 1-ой инстанции, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом мировым судьей в приговоре отражены мотивы, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, в том числе:

- показания самого подсудимого Пака О.В., который показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает. В 2004 году он (Пак О.В.) организовал ООО «Газ Трейдинг», в котором являлся единоличным учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, которая занималась торговлей нефтепродуктами. В начале декабря 2009 года от сотрудников СБ Банка, в котором открыт расчетный счет его компании, он узнал о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя по ЮВАО <адрес> на расчетный счет наложен арест, и он (Пак О.В.) не может проводить никакие денежные операции по счету. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ЮВАО <адрес> ему (Паку О.В.) вручили постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении его (Пака О.В.) компании от ДД.ММ.ГГГГ из которого он (Пак О.В.) узнал о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с его (Пака О.В.) компании в пользу ООО «ТК Сканко» взыскано 2.456.106 руб. 82 ко<адрес> рассмотрении дела в суде он (Пак О.В.) участия не принимал, и о решении суда ему известно не было. В связи с кризисной ситуацией в стране, его компания с октября 2009 года стала испытывать финансовые затруднения, финансово-хозяйственная деятельность практически не велась и на расчетном счете находилась незначительная сумма, которая не могла покрыть сумму задолженности, взысканную судом в пользу ООО «ТК Сканко», в связи с чем, исполнить решение суда его (Пака О.В.) компания не имела возможности. Он (Пак О.В.) как директор, принимал все возможные меры для исполнения решения суда, вел переговоры с должниками компании о погашении их задолженности, обращался в суд о принудительном взыскании задолженности. Так, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу его (Пака О.В.) компании с ООО «Термо-Сиб» взыскано 3212035 руб. 23 коп., т.е. сумма намного превышающая задолженность перед ООО «ТК Сканко», исполнительный лист предъявлен ко взысканию. По обстоятельствам перечисления с расчетного счета его (Пака О.В.) компании в пользу ООО «Эркер» ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей Пак О.В. пояснил, что одним из кредиторов его (Пака О.В.) компании является ООО «Эркер», задолженность перед которой по договору составляет 1337004 руб. 83 коп. С конца января 2010 года представители ООО «Эркер» стали требовать от него (Пака О.В.), как директора, погасить имеющуюся задолженность, в начале февраля 2010 года ему (Паку О.В.) стали поступать по телефону угрозы. Одним из представителей ООО «Эркер» был гражданин ФИО22, который в ходе многочисленных встреч заявлял, что в его (Пака О.В.) интересах незамедлительно начать погашение задолженности перед ООО «Эркер», чтобы у него (Пака О.В.), как директора, не было лишних проблем. Сложившуюся ситуацию он (Пак О.В.) воспринял серьезно, как угрожающую ему (Паку О.В.) лично. Зная о том, что расчетный счет в СБ Банке арестован судебными приставами и поступившие на счет деньги без их согласия списаны не будут, о чем ему (Паку О.В.) неоднократно говорили судебные приставы-исполнители ФИО4 и Кржеминский К.П., он (Пак О.В.) решил создать перед представителями ООО «Эркер» видимость начала погашения задолженности. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Газ Трейдинг» он (Пак О.В.) внес взятые им (Паком О.В.) в кредит 101000 рублей, как временную финансовую помощь, выписал платежное поручение № на перечисление 100000 рублей на расчетный счет ООО «Эркер» и предъявил платежное поручение в СБ Банк, будучи уверенным в том, что банк откажет в перечислении данной суммы на счет ООО «Эркер» в связи с наложенным арестом и тогда, он (Пак О.В.) передал бы представителям ООО «Эркер» копию платежного поручения о том, что он (Пак О.В.) распорядился перечислить деньги и отказ банка, т.е. показал бы им, что он (Пак О.В.) выполнил их требования. Однако, на следующий день он (Пак О.В.) узнал о том, что деньги, несмотря на наличие ареста, почему то были списаны банком со счета его (Пака О.В.) организации и перечислены на счет ООО «Эркер», что для него (Пака О.В.) явилось полной неожиданностью, так как он (Пак О.В.) был уверен в том, что банк не будет исполнять платежное поручение и перечислять деньги в связи с арестом счета. Каких-либо действий для того, чтобы не исполнять решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он (Пак О.В.) никогда не предпринимал, денежные средства никогда не скрывал и, внося ДД.ММ.ГГГГ свои денежные средства на счет его (Пака О.В.) организации, как временную финансовую помощь, был уверен в том, что банк не спишет ни одного рубля со счета его (Пака О.В.) организации без согласия и уведомления судебных приставов-исполнителей, которыми был наложен арест на счет, в противном случае он (Пак О.В.) бы никогда не стал вносить деньги на счет и выписывать платежное поручение. С момента вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств в размере около 4000000 рублей ООО «Газ Трейдинг» не осуществляло. Фактически хозяйственная деятельность не велась. Имущества, принадлежащего ООО «Газ Трейдинг» не имеется. Он (Пак О.В.) неоднократно общался с генеральным директором ООО «ТК Сканко» ФИО18 до обращения ООО «ТК Сканко» в суд, и неоднократно просил генерального директора ООО «ТК Сканко» ФИО18 об отсрочке платежа по договору до улучшения материального положения ООО «Газ Трейдинг». Однако ФИО18 на компромисс не шел и отсрочку не принимал, звонил ему (Паку) О.В. на мобильный телефон по несколько раз в день, требуя немедленно погасить имеющуюся задолженность. О решении суда и судебных заседаниях ему (Паку О.В.) ничего известно не было, так как его (Пака О.В.) никто не уведомлял, что ООО «ТК Сканко» подало в суд на ООО «Газ Трейдинг». С момента образования кредиторской задолженности перед ООО «ТК Сканко», с декабря 2008 г., расчеты проводились со многими контрагентами. Кредиты ООО «Газ Трейдинг» не брало, за исключением оказания им (Паком О.В.) ООО «Газ Трейдинг» временной финансовой помощи в размере 101 000 рублей. Возможности у ООО «Газ Трейдинг» погасить имеющуюся задолженность не было по причине отсутствия денежных средств и наложением ареста на расчетные счета ООО «Газ Трейдинг», что подтверждается выпиской по счетам ООО «Газ Трейдинг» и предоставленным бухгалтерским балансом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» был произведен взаимозачет на сумму 2 121 223 рубля 51 копейка, поскольку в ходе осуществления сверки между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» было установлено, что у ООО «Газ Трейдинг» имеется задолженность перед ООО «Фирма Малекс» на сумму около 2 миллионов рублей, у ООО «Фирма Малекс» также имеется задолженность перед ООО «Газ Трейдинг» на аналогичную сумму. Так как у ООО «Газ Трейдинг» на расчетном счету денежные средства отсутствовали, а сам расчетный счет был арестован, было принято решение провести взаимозачет взаимных требований между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс». Таким образом, движение денежных средств между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» не осуществлялось и возможности у ООО «Газ Трейдинг» погасить задолженность перед ООО «ТК Сканко» не было. Кроме того, в апреле 2010 года он (Пак О.В.) как физическое лицо внес на счет компании денежные средства в размере 1000 рублей для погашения долга ООО «Газ Трейдинг» и судебный пристав ФИО4 приняла этот платеж. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Пак О.В. предоставил суду квитанцию, которая возможно могла бы подтвердить оплаченные Паком О.В. 1000 рублей в счет погашения долга ООО «Газ Трейдинг» перед ООО «Малекс».

- показания свидетеля защиты ФИО10, который показал, что он работает генеральным директором ООО «Фирма Малекс», которое в 1995 году он учредил совместно с Паком О.В. Ему (ФИО10) известно, что Пак О.В. является генеральным директором ООО «Газ Трейдинг», так как до середины ноября 2009 года между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» велась активная хозяйственная деятельность. До ДД.ММ.ГГГГ Пак О.В. являлся главным бухгалтером ООО «Фирма Малекс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» был произведен взаимозачет на сумму 2121223 рубля 51 копейка в связи с тем, что между организациями имеется взаимная задолженность около 2 миллионов рублей, а на счету ООО «Газ Трейдинг» денежные средства отсутствуют и расчетный счет ООО «Газ Трейдинг» арестован. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Газ Трейдинг» и ООО «Фирма Малекс» не происходило.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав верную юридическую оценку действиям Пака О.В., допустил ошибку и неправильно применил нормы уголовно-процессуального закона, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал, что руководствовался ч.1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора не конкретизировал какие вещественные доказательства необходимо передать по принадлежности, а какие хранить при уголовном деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в указанной части.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено. Отсутствие в приговоре суда 1-ой инстанции показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Паком О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не расценивает как существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора, поскольку показания свидетеля ФИО9 оглашались только в части даты вынесения постановления, прокол очной ставки был только исследован прокурором в числе письменных материалов уголовного дела, однако не оглашался с учетом требований норм уголовно-процессуального закона и мнения участников процесса; показаниям свидетеля ФИО10 мировой судья дал надлежащую оценку, и они были приняты судом во внимание при оценке доказательств по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления в части назначения Паку О.В. наказания, и в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Паком О.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить Паку О.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы от 26 сентября 2011 года изменить: уточнить, что суд при вынесении приговора руководствовался ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ.

Признать Пака О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Паку О.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора поставки <данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела;

- анкету клиента – юридического лица <данные изъяты>, карточка с образцом подписи Пака О.В.,

свидетельство о государственной регистрации ООО «Газ Трейдинг», протокол общего собрания ООО «Газ Трейдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № ООО «Газ Трейдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя ООО «Газ Трейдинг» Пака О.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

решение Пака О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «Газ Трейдинг», письмо комитета по статистике о присвоении кодов, копия паспорта Пака О.В. – вернуть по принадлежности начальнику отдела безопасности ООО «СБ Банк».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар