№ 1-116/11мс 2с ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А., подсудимого Мгалоблишвили М.Р., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 635 от 01 ноября 2011 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Кузьминского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» гор. Москвы Махониной И.В. от 12 октября 2011 года, которым: МГАЛОБЛИШВИЛИ М.Р., ………………………, ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет, УСТАНОВИЛ: Мгалоблишвили М.Р. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Мгалоблишвили М.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, находясь в зале ресторана «…….», расположенного по адресу: ……………., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку, стоимостью 450 рублей, принадлежащую Д.А.М., в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: наушники фирмы «…..», стоимостью 1500 рублей; зарядное устройство фирмы «….» стоимостью 400 рублей; лекарственное средство «…….», в количестве двух упаковок, не представляющее материальной ценности; лекарственное средство «…….», в количестве двух упаковок, не представляющее материальной ценности; денежные средства в сумме 33 рубля, ключи белого цвета в количестве восьми штук, не представляющие материальной ценности; платок белого цвета, не представляющий материальной ценности; социальная карточка москвича № ……….., не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 2383 рубля 00 копеек. После чего, во исполнение своего преступного умысла, с похищенным имуществом направился к выходу из ресторана, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него (Мгалоблишвили М.Р.) обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником полиции, тем самым причинив потерпевшему Д.А.М. незначительный материальный ущерб на сумму 2383 рубля 00 копеек. Мгалоблишвили М.Р. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что ходатайство заявлено им (Мгалоблишвили М.Р.) добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Мгалоблишвили М.Р. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В апелляционном представлении на приговор мирового судьи прокурор, не оспаривая доказанность вины Мгалоблишвили М.Р., ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, в связи с несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости, поскольку решая вопрос о применении в отношении Мгалоблишвили М.Р. ст. 73 УК РФ, мировой судья привел ряд смягчающих его вину обстоятельств, которые лишь формально характеризуют личность осужденного, в то же время все иные данные о личности осужденного, установленные судом в должной мере оценены не были. Кроме того, в апелляционном преставлении прокурор указала, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи имеется ссылка на ст.ст. 97, 110 УПК РФ, что подлежит исключению из приговора, так как данные нормы УПК РФ не относятся к рассматриваемым правоотношениям и не подлежат применению в данном случае. В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении. Потерпевший в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства апелляционной инстанции надлежащим образом, просил провести апелляционное рассмотрение в его отсутствие. Препятствий к слушанию уголовного дела в отсутствие потерпевшего, не подававшего жалоб на судебный акт мирового судьи, нет. Подсудимый и адвокат не согласились с апелляционным представлением прокурора, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное преставление прокурора - без удовлетворения. Суд удовлетворяет апелляционное представление прокурора, в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами преставления прокурора о неправомерности ссылок мирового судьи на ст.ст. 97, 110 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, так как ст. 110 УПК РФ регулирует отмену или изменение меры пресечения, и в настоящем случае применению не подлежат. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи. Мгалоблишвили М.Р. ранее судим за аналогичное корыстное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд усматривает в действиях Мгалоблишвили М.Р. рецидив преступлений, работает курьером в ЗАО «……..»; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет заболевание «инфильтративный туберкулез S 4-5 правого легкого», является носителем вируса гепатита «С». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, состояние его здоровья. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в минимальных пределах, с учетом требований ст.73 УК РФ - условное осуждение. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мгалоблишвили М.Р. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.316, 367, 368, п.1 ч.1 ст.369, 380 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 125 района «Кузьминки» гор. Москвы Махониной И.В. от 12 октября 2011 года, которым Мгалоблишвили М.Р. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет - отменить. МГАЛОБЛИШВИЛИ М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мгалоблишвили М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять Мгалоблишвили М.Р. под стражу в зале суда. Срок отбытия им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания по настоящему делу. Вещественные доказательства: ………………… - вернуть по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлялся. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья