П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционного представления без удовлетворения

25 марта 2011 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Полухиной К.С., подсудимой Соковой Н.В., защитника подсудимой адвоката – Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 984 от 25.03.11 г., при секретаре Сычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым

Сокова Н.В.,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору

мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 16 февраля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 16 февраля 2010 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Соковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы Сокова Н.В. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Преступление Соковой Н.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русанова Ю.П., не оспаривая доказанности вины Соковой Н.В. в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания учел, что Сокова Н.В. в настоящее время не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, однако, в соответствии со ст. 37 Конституцией РФ, провозглашающей свободу труда, труд – право каждого человека распоряжаться своими способностями к определенном роду занятий, человек сам решает работать ли ему, или заниматься индивидуальным трудом, в силу чего данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.60 УК РФ, которые должны учитываться при назначении наказания. Обвинение просит исключить указание, что при назначении наказания суд учел, что Сокова Н.В. в настоящее время не работает, не имеет самостоятельного источника дохода.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления поддержал, просил удовлетворить представление.

Подсудимая Сокова Н.В. и ее адвокат не возражали против представления прокурора г. Москвы.

Представитель потерпевшего ОАО «…» В. – в суд не явился, надлежащим образом извещен и времени и месте рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд находит приговор мирового судьи не подлежащим изменению или отмене. Вывод суда о виновности Соковой Н.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтвержден материалами уголовного дела. Действиям Соковой Н.В. дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, о чем после консультации с защитником заявила Сокова Н.В., с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Соковой Н.В. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, о чем отражено в приговоре.

Указания мировым судьей в приговоре на принятие во внимание при назначении наказания, в том числе, того обстоятельства, что Сокова Н.В. в настоящее время не работает, не имеет самостоятельного источника дохода, не является нарушением норм уголовного закона, которые в силу ст. 382 УПК РФ влекут за собой отмену или изменение судебного решения, или иным путем влияют на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд считает, что представление государственного обвинителя – ст. помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» ЮВАО г. Москвы от 18 февраля 2011 года, которым Сокова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору

мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 16 февраля 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 16 февраля 2010 года в виде 7 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Соковой Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар