№ 10-22/12мс 2с ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Краснова С.А., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971 и ордер № 104 от 20 февраля 2012 года, при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики гор. Москвы Оксман Ю.С. от 20 декабря 2011 года, которым: КРАСНОВ С.А., ……………………………., ОСУЖДЕН по ч1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Краснову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Краснова С.А. возложены дополнительные обязанности – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, являться по первому вызову в указанный орган для осуществления за ним надзора., УСТАНОВИЛ: Краснов С.А. совершил угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Краснов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: …………………, учинил скандал в отношении своей знакомой Л.А.С. На законные требования потерпевшей Л.А.С. успокоиться, не реагировал. В продолжение своих действий, гр. Краснов С.А., руководствуясь умыслом, направленным на высказывание в адрес Л.А.С. угрозы убийством, желая создать основания для опасения последней осуществления данной угрозы, со словами «Я тебя сейчас убью!» замахнулся на Л.А.С. находящейся у него в руке отверткой, направляя ее в область шеи потерпевшей. Угрозу для своей жизни гр. Л.А.С. воспринимала реально, так как гр. Краснов С.А. был агрессивен, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения угрозы в исполнение. Он же, Краснов С.А., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Краснов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в примерный промежуток времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут, находясь в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: …………………., учинил скандал в отношении своей знакомой Л.А.С. На законные требования потерпевшей Л. А.С. успокоиться, не реагировал и, руководствуясь умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Л. А.С., желая создать основания для опасения Л.А.С. осуществления данной угрозы. Краснов С.А. нанес один удар ладонью руки в лобную область лица Л.А.С. В продолжение своих действий Краснов С.А., со словами «Я тебя порешу, убью!», замахнулся на Л.А.С. отверткой, направляя ее в область шеи последней, после чего, переместившись в коридор квартиры и после этого в комнату, нанес еще несколько, не менее трех, ударов ладонью руки в лобную область лица Л.А.С., причинив тем самым физическую боль и, согласно заключению эксперта № …… от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: «ссадины лобной области, образовавшиеся в результате скользящих воздействий тупых твердых предметов, и как в совокупности, так и каждая по отдельности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Краснов С.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевший, суд выяснил, что ходатайство заявлено им (Красновым С.А.) добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Краснова С.А. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В апелляционном представлении на приговор мирового судьи заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины Краснова С.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Краснов С.А. приговором мирового судьи по ч.1 ст.119 УК РФ осужден к лишению свободы, тогда как Краснов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено не было. Таким образом, заместитель прокурора в своем представлении просит суд апелляционной инстанции при назначении Краснову С.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить Краснову С.А. наказание в идее штрафа в размере 6000 рублей, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Краснову С.А. наказание в идее штрафа в размере 7000 рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции старший помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал полностью, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении. Потерпевшая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в заявлении просила рассмотреть представление заместителя прокурора в ее отсутствие, возражений не имеет. Подсудимый и адвокат согласились с апелляционным представлением заместителя прокурора, просили его удовлетворить, согласившись с доводами, изложенными в нем. Суд удовлетворяет апелляционное представление заместителя прокурора, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции, не установлено. При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи. Краснов С.А. ранее не судим, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, хронических заболеваний у него со слов не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.316, 367, 368, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики гор. Москвы Оксман Ю.С. от 20 декабря 2011 года - изменить. КРАСНОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей; - по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Краснову С.А. наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек. Меру пресечения Краснову С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественное доказательство – отвертку – подвергнуть уничтожению. Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья