Дело № 10-25/12 мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 февраля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркниой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Кулагина М.В., защитника - адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 60 от 06 февраля 2012 года, при секретаре Борковой Ю.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. и апелляционной жалобе осужденного Кулагина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы Шипиковой А.Г. от 13 декабря 2011 года, которым

Кулагин М. В.,.. , ранее судимый 02 июля 2004 года Останкинским районным судом г. Москвы с учетом последующих изменений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 мая 2007 года по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 13 декабря 2011 года Кулагин М.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание за каждое преступление в виде 08 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кулагину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Кулагин М.В. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кулагин М.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так он,.. 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,.. , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в данной комнате нет посторонних и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из письменного стола пластиковую карту банка «Русский стандарт» - «AMERICAN EXPRESS» №.. , не представляющую для потерпевшего материальной ценности, принадлежащую П. Д.А., и спрятал ее в карман. После чего Кулагин М.В., действуя в завершение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, зная пароль доступа к указанной банковской карте, тем самым получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, и направился в магазин «Атак», расположенный по неустановленному адресу, где снял с нее денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил П. Д.А. незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же,.. 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,.. , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П. Д.А., а именно сотового телефона «Нокиа 2323» стоимостью 2400 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № OJ, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, действу во исполнение своего преступного умысла, и, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял вышеуказанный телефон с находящейся в нем сим-картой, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, вышел из квартиры, тем самым скрылся с места преступления с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив П.Д.А. незначительный материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый Кулагин М.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы подано апелляционное представление, в которой ставиться вопрос об изменении приговора в связи с допущенными нарушениями требований уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, назначив Кулагину М.В. справедливое наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, и применив в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, фактически применил принцип полного сложения наказаний, выйдя за пределы возможного наказания. В связи с изложенным, автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Кулагина М.В. изменить, снизить назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

Также на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба осужденным Кулагиным М.В., в которой он указывает, что приговор является несправедливым, поскольку суд не в полном объеме учел его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери 1939 года рождения, страдающей сердечным заболеванием, являющейся инвалидом 2 группы, пенсионеркой в группе риска, а также наличие у него тяжкого инфекционного заболевания – гепатита С. Также осужденный указал, что мировым судьей неправильно применен принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного наказания, назначив наказание, выходящее за пределы срока возможного наказания.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, также не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в пределах, не противоречащей апелляционному представлению.

Осужденный в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, также просил учесть, что в настоящее время у него установлено заболевание – ВИЧ-инфекция, также поддержал доводы апелляционного представления в части неправильного назначения окончательного наказания.

Защитник осужденного в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание, также поддержал доводы апелляционного представления в части неправильного назначения Кулагину М.В. окончательного наказания.

Выслушав участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

Так, судом первой инстанции Кулагин М.В. обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенным в приговоре суда. Вывод мирового судьи о виновности Кулагина М.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Кулагина М.В., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, также не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимого, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Кулагина М.В.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировой судья, определяя наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, указал, что окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом фактически при определении окончательного наказания применил принцип полного сложения наказаний по совокупности преступлений и вышел при определении срока окончательного наказания за рамки возможного для назначения срока наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Кулагина М.В., признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что Кулагин М.В. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает тяжкими заболеваниями – гепатитом С, а также со слов ВИЧ-инфекцией, имеет мать 1939 года рождения, являющуюся инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие матери 1939 года рождения, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в действиях Кулагина М.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление Кулагина М.В. не возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Кулагину М.В. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы и апелляционную жалобу осужденного Кулагина М.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Кулагина М.. В. изменить.

Признать Кулагина М. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому эпизоду преступления в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кулагину М.В. наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кулагину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пластиковую карту банка «Русский стандарт» - «AMERICAN EXPRESS» № ХХХ и сим-карту оператора сотовой связи «МТС» № ХХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Некрасовка г. Москвы, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья