Дело №10-11/12мс

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Апридонидзе К.В., защитника адвоката Лукьяненко Н.Д., представившей удостоверение № 2708, ордер № 539 от 05 декабря 2011 года, при секретаре Грачевой М.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П. и апелляционной жалобе защитника Лукьяненко Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы Егоровой Ю.В. от 13 декабря 2011 года о возврате Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

Апридонидзе К В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 декабря 2011 года уголовное дело по обвинению Апридонидзе К.В. возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что представленные суду данные являются недостаточными для установления личности обвиняемого и не дают основания суду сделать убедительный вывод о том, что в судебном заседании находится именно то лицо, в отношении которого будет рассматриваться уголовное дело, при этом не установление личности обвиняемого исключает возможность постановления судом приговора.

На постановление мирового судьи защитником подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой указано, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку имеются документы, подтверждающие личность Апридонидзе К.В., а именно свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, также личность Апридонидзе К.В. установлена справкой ГИАЦ МВД России, а также протоколом допроса жены подсудимого – Апридонидзе М.И.

Также на постановление мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором также выражается несогласие с постановлением о возврате уголовного дела прокурору, поскольку у суда имелась возможность вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей супругу подсудимого, а также его дядю для подтверждения данных о личности подсудимого. Кроме того, в материалах дела имеются иные документы, подтверждающие личность Апридонидзе К.В. – копия водительского удостоверения, карточка водителя, характеристика.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления, просила постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое судебное рассмотрение. Также в судебное заседание государственным обвинителем представлена копия формы № 1 на Апридонидзе К.В. с переводом, что является доказательством, подтверждающим личность подсудимого.

Защитник Лукьяненко Н.Д. и подсудимый поддержали доводы апелляционной жалобы защитника, а также доводы апелляционного представления, также просили постановление мирового судьи отменить.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела и представленные в судебное заседание дополнительные материалы, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 декабря 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушения требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта или заключения.

Как следует из постановления мирового судьи такими нарушениями признано представление недостаточных данных для установления личности обвиняемого, которые не дают суду сделать убедительный вывод о том, что в судебном заседании находится именно то лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело.

Между тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции государственным обвинителем представлен документ, подтверждающий личность подсудимого, а именно копия формы № 1 на Апридонидзе К В.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Апридонидзе К В в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвращено Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, отменить.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника Лукьяненко Н.Д. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Апридонидзе К В в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УПК РФ, вернуть мировому судье судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Манеркина