Дело № 10-33/12 мс

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 апреля 2012 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Манеркниой Ю.Н., при секретаре Борковой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А., подсудимого Куликова В.А., защитника - адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № 7971, ордер № 285 от 29 марта 2012 года,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 21 февраля 2012 года, которым

Куликов В А,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы от 21 февраля 2012 года Куликов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено Куликову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Куликов В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так он, 16 декабря 2011 года в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома корпус 1 по адресу, в ходе ссоры с Р., по надуманным основаниям, нанес не менее трех ударов кулаком в область головы и лица Р., после чего, взяв в руку деревянную палку, нанес еще не менее двух ударов указанным предметом по левой руке и плечу Р., чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от 13 января 2012 года в виде: гематомы век правого глаза, подконъюнктивальное кровоизлияние справа, ссадины левого предплечья, которые образовались в результате ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов (предмета) и как в совокупности, так каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль.

Он же совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он, 16 декабря 2011 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома корпус по, в ходе ссоры с Р., по надуманным основаниям, в продолжение своих преступных действий, описанных выше, угрожал последнему убийством, причем у Р. имелись основания опасаться осуществления угрозы, так как Куликов В.А., обхватив руками горло Р., произнес в его адрес слова угрозы и во исполнение своего преступного умысла стал душить последнего со словами «задушу!». После чего Куликов В.А. около 22 часов 07 минут, взяв в руку деревянную палку, произнес в адрес Р. слова угрозы и во исполнение своего преступного умысла, замахнулся указанной деревянной палкой в сторону последнего со словами «Я тебя сейчас убью!», при этом действовал активно и целенаправленно. В результате вышеописанных действий, Р. угрозу воспринял для себя реально, так как Куликов В.А. физически значительно превосходил Р., создав у последнего представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, оказал на Р. психическое насилие и устрашающее воздействие.

Подсудимый Куликов В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, постановил приговор без судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем - помощником Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В. подано апелляционное представление, в которой ставиться вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного Куликову В.А. наказания вследствие чрезмерной мягкости. Так, автор апелляционного представления указывает, что Куликов В.А. ранее трижды судим за совершение аналогичных преступлений (ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ), при этом каждое из последующих преступлений совершал, не выдерживая ни 1 год испытательного срока, ни 11 месяцев условно досрочного освобождения. Совершив в четвертый раз преступления против жизни и здоровья человека, назначенное мировым судьей наказание не будет способствовать исправлению Куликова В.А. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8 тысяч рублей, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции заявления, потерпевший выразил согласие с апелляционным представлением.

Выслушав участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Так, судом первой инстанции Куликов В.А. обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенным в приговоре суда. Вывод мирового судьи о виновности Куликова В.А. в совершении инкриминируемых ему деяниях обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства по ходатайству Куликова В.А., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок рассмотрения дела. Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок рассмотрения уголовных дел, судом первой инстанции не допущено.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, также не установлено оснований для оговора им подсудимого, в связи с чем суд считает, что они могут быть использованы при постановлении обвинительного приговора. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности Куликова В.А.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Так, мировой судья, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы. Также суд обоснованно указал, что Куликов В.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера испытательного срока, мировым судьей не в полной мере дана оценка всем имеющим значение для назначения наказания обстоятельствам, изложенным выше, в связи с чем назначенный мировым судьей испытательный срок не отвечает в достаточной степени целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы от 21 февраля 2012 года в отношении Куликова В А изменить.

Признать Куликова В А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Куликову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куликова В.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Куликову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения при отделе МВД России по району Кузьминки г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья