П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 мая 2012 года

Судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Нисифоровой О.В., потерпевшей Куликовой Е.И., представителя потерпевших – адвоката Турова В.В., представившего удостоверение № 9074 и ордера №№123, 124 от 17.05.2012 г., осужденного Куликова В.А., защитника - адвоката Колбаскиной И.В., представившей удостоверение №6760 и ордер № 1725 от 31.05.2012 года, при секретаре Данилиной М.Н., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Вельковой Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки гор. Москвы Бекетовой Р.А. от 18 апреля 2012 года, которым:

Куликов В. А., …;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия им наказания исчислен с 18 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов В.А. мировым судьей осужден за совершение двух преступлений угрозы убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены Куликовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших Куликовой Е.И. и Куликовой Н.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на указанный приговор заместитель прокурора, не оспаривая доказанность вины Куликова В.А. и правильности квалификаций его действий, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, так как суд неверно сослался в приговоре на судимость Куликова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит исключению из приговора, поскольку на момент совершения преступлений, указанных приговоре ДД.ММ.ГГГГ, Куликов В.А. был юридически не судим, а, следовательно, впервые совершил преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.56 УК РФ).

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Потерпевшие и их представитель согласились с доводами апелляционного представления, указав, что данную судимость можно исключить из приговора, не изменяя и не отменяя его, так как эта судимость ни на что не влияет. При этом считали, что Куликову В.А. назначено справедливое наказание, с учетом содеянного, и всех данных об его личности.

Подсудимый и его адвокат согласились с доводами апелляционного представления, просили проверить надлежащим образом его доводы и по возможности снизить назначенное ему наказание. При этом указали, что приговор суда ими не обжаловался.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи, так как существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении указанного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

Уголовное дело в отношении Куликова В.А. рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, вина Куликова В.А. установлена и доказана полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, и мировой судья правильно установил фактически обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Куликова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Довод подсудимого о завладении его квартирой как основание для оговора его потерпевшей не убедителен, поскольку указанная квартира является муниципальной и его право пользования ею его осуждением не нарушается.

Вместе с этим, мировым судьей была изучена в полном объеме личность Куликова В.А. и новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей, как оснований к снижению назначенного наказания осужденному у апелляционной инстанции нет.

Указание мировым судьей в обжалуемом приговоре на судимость Куликова В.А. от 17.07.2007 г. не ухудшает его положения и не нарушает его прав на защиту, поскольку у него имеется ряд других непогашенных и не снятых судимостей, поэтому указание на эту судимость лишь подлежит исключению из указанного приговора, о чем правильно указано автором апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки гор.Москвы Бекетовой Р.А. от 18 апреля 2012 года, которым Куликов В. А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.4 и ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.

Исключить из вводной части указанного приговора указание на судимость Куликова В.А. от 17 июля 2007 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль