П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 12 мая 2012 года

Судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке открытом судебном заседании, с участием: частного обвинителя (подсудимого) Кермеле А.А., его представителя – адвоката Соловьева Э.О., представившего удостоверение и ордер, частного обвинителя (подсудимой) Жигулиной Н.А., ее представителя - адвоката Семиной И.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Данилиной М.Н., уголовное дело по апелляционной жалобе Кермеле А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района гор. Москвы Шевченко И.В. от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело по заявлению Кермеле А.А. в отношении Жигулиной Н. А. прекращено на основании ч.3 ст.249 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кермеле А.А. частным обвинителем Жигулиной Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Жигулина Н.А. частным обвинителем Кермеле А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

Уголовные дела по обвинению Кермеле А.А. и Жигулиной Н.А. соединены мировым судьей в одно производство и находятся на его рассмотрении с 26 ноября 2010 г.

28 февраля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района гор.Москвы уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению Кермеле А.А. о привлечении Жигулиной Н.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя (подсудимого) без уважительных причин, за отсутствием в деянии состава преступления.

В частной жалобе на постановление мирового судьи частный обвинитель (подсудимый) Кермеле А.А., выражая свое несогласие с постановленным судебным решением, указывает, что не явился в судебное заседание 28 февраля 2012 года по причине болезни и данный факт был озвучен в судебном заседании его представителем. Однако, председательствующий в судебном заседании не проверил причину его (Кермеле) отсутствия и необоснованно вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Частный обвинитель (подсудимый) Кермеле А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Его представитель – адвокат Соловьев Э.О. согласился с доводами жалобы своего доверителя, просил ее удовлетворить.

Частный обвинитель (подсудимая) Жигулина Н.А. и ее представитель – адвокат Семина И.В. возражали против удовлетворения поданной Кермеле А.А. жалобы, указали на волокиту рассмотрения дела и что представляемые суду Кермеле А.А. медицинские документы вызывают сомнения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене как вынесенное необоснованно.

Как установлено материалами дела заявления частных обвинителей (подсудимых) Кермеле А.А. и Жигулиной Н.А. приняты мировым судьей, соединены в одно производство, т.е связаны между собой и вопрос о выделении уголовного дела по обвинению Жигулиной Н.А. по заявлению Кермеле А.а. не выяснялся у сторон и не разрешался судом. По делу проводилось ряд судебных заседаний, дело слушалось по существу. Частный обвинитель Кермеле А.А. был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства 28.02.2012 г., однако в суд не явился. До решения вопроса о прекращении уголовного дела мировым судьей не были приняты меры для выяснения причин неявки частного обвинителя (подсудимого) Кермеле А.А., при этом судебное заседание состоялось с участием представителя Кермеле А.А. – адвоката Соловьева Э.О., который заявлял, что его доверитель болен и возражал против прекращения уголовного дела по заявлению Кермеле А.А., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 28.02.2012 г. Мировым судьей не проверены надлежащим образом в полном объеме имеющиеся у него данные, указанные в листке нетрудоспособности, который имеет серию и номер и являются бланками строгой отчетности, и ответа из ГКБ № 85, по мнению суда, не достаточно для вывода о неуважительности причин неявки Кермеле А.А. в суд. Сведений о подложности представленных Кермеле А.А. медицинских документов, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу частного обвинителя (подсудимого) Кермеле А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района гор. Москвы Шевченко Н.В. от 28 февраля 2012 года, которым уголовное дело в порядке частного обвинения в части по заявлению Кермеле А.А. о привлечении Жигулиной А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено ОТМЕНИТЬ.

Уголовное дело частного обвинения по встреченным заявлениям Кермеле А.А. и Жигулиной Н.А. возвратить мировому судье судебного участка № 123 Рязанского района гор.Москвы для рассмотрения по существу.

Меру пресечения Кермеле А.А. и Жигулиной Н.А. не избирать.

Копию постановления вручить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль