Дело № 10-71/12мс

Мировой судья Оксман Ю.С.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Королева Н.В., адвоката Назаровой Д.Ю., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 05 июня 2012 года, которым:

КОРОЛЕВ Н. В., … не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 64УК и ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Королев Н.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Королев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь дома в квартире.. , по адресу: город Москва, …, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей племянницы Ч. Т.М., в ходе которого, реально осознавая, что он превосходит ее физической силой, и имея умысел на причинение телесных повреждений, правой рукой схватил Ч. Т.М. за правую руку и заломил ее за спину, а левой рукой схватил ее за волосы, отчего последняя присела, и, повалив ее на пол, придавил правым коленом к полу, причинив тем самым Ч. Т.М. физическую боль,

Он же, Королев Н.В., совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Королев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 21 минуту, находясь дома в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей племянницы Ч. Т.М., в ходе которого, на законные требования потерпевшей успокоиться, Королев Н.В. не реагировал. В продолжение своих действий Королев Н.В., руководствуясь умыслом, направленным на угрозу убийством, и желая создать основания для опасения Ч. Т.М. осуществления данной угрозы, правой рукой схватил Ч. Т.М. за правую руку и заломил ее за спину, а левой рукой схватил ее за волосы, от чего последняя присела, и, повалив ее на пол, придавил правым коленом к полу, после чего правой рукой взял кухонный нож и со словами: «Я тебя убью!» направил острие ножа в область шеи Ч. Т.М. Угрозу для своей жизни Ч. Т.М. воспринимала реально, так как Королев Н.В., находился в агрессивном состоянии, плохо контролировал свои действия и его поведение не вызывало сомнений в части приведения угрозы в исполнение,

Королев Н.В. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, суд выяснил, что ходатайство заявлено им (Королевым Н.В.) добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Королева Н.В. по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении на приговор мирового судьи прокурор, не оспаривая доказанность вины Королева Н.В., ставит вопрос об уточнении приговора мирового судьи, а именно в части назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, указать, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы в отношении Королева Н.В. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, возражала против отмены приговора мирового судьи.

Потерпевшая в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства апелляционной инстанции надлежащим образом. Препятствий к слушанию уголовного дела в отсутствие потерпевшей, не подававшей жалоб на судебный акт мирового судьи, нет.

Подсудимый и адвокат не возражали против удовлетворения апелляционного представления, возражали против отмены приговора мирового судьи, так как наказание, назначенное указанным приговором наказание, Королевым Н.В., фактически исполнено, Королев Н.В. штраф уплатил, а нарушения требований УПК РФ при назначении сроков рассмотрения уголовного дела – незначительны.

Суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы от 05 июня 2012 года в отношении Королева Н.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Как усматривается из материалов уголовного дела копия обвинительного акта была вручена обвиняемому Королеву Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеет расписка (л.д.79).

Уголовное дело с обвинительным актом поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день мировой судья вынес постановление о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Королева Н.В. рассмотрено мировым судьей и постановлен обвинительный приговор.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство уголовного дела по обвинению Королева Н. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ рассмотрено на 6 сутки после получения Королевым Н.В. копии обвинительного акта, что является грубым нарушением права подсудимого на защиту.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, находит его подлежащим удовлетворению, так как в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Королеву Н.В. по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Королев Н.В. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся, о чем говорит его поведение в суде, со слов хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ также в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 369 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы от 05 июня 2012 года, которым Королев Н. В. осужден по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей - отменить.

КОРОЛЕВА Н. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Королеву Н.В. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Королеву Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району Текстильщики <адрес>, - подвергнуть уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Приговор может быть опротестован и обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья