Дело № 1-69/12 судебный участок № 132

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Русановой Ю.П., подсудимого Егорова В.С., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.12 года, при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 06 июня 2012 года, которым

Егоров В.С. осужден по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства; - по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей в доход государства,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Егоров В.С. признан виновным в том, что он совершил

в отношении М.П. угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Так он, минут, находясь в <адрес> по адресу: г, беспричинно учинил скандал в отношении, в ходе которого высказывал слова угрозы убийством в адрес сына, тем самым провоцируя ссору. Напуганная таким поведение, М.П. просила Егорова В.С. прекратить скандал, но Егоров В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО7, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы потерпевшей реально, находясь на незначительном расстоянии, схватил ее руками за шею и начал сдавливать, перекрыв тем самым доступ воздуха и лишая потерпевшую возможности дышать, продолжая высказывать словесно в адрес М.П. угрозу убийством «Я тебя убью!», то есть намерение лишить ее жизни. Учитывая демонстрацию и конкретность вышесказанной угрозы, способную причинить смертельные телесные повреждения, Н М.П. восприняла угрозу убийством, исходящую от Егорова В.С. реально и опасалась ее осуществления, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: г., беспричинно учинил скандал в отношении в ходе которого высказывал слова угрозы убийством в адрес сына, тем самым провоцируя ссору. Напуганная его поведение, Н М.П. просила Егорова В.С. прекратить скандал, но Егоров В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО8, действуя умышленно с целью восприятия угрозы потерпевшей реально, находясь на незначительном расстоянии, нанес более трех раз удары по телу и лицу М.П., а затем схватил ее руками за шею и начал сдавливать, перекрыв тем самым доступ воздуха и лишая потерпевшую возможности дышать. Своими действиями Егоров В.С. не нанес М.П. телесных повреждений, но причинил ей физическую боль.

Подсудимый Егоров В.С. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая. Суд выяснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Егоров В.С. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Алисов А.Н., не оспаривая доказанности вины Егорова В.С. в совершении преступлений, просит приговор мирового судьи изменить на основании п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Егоров В.С. является трудоспособным и не работает, поскольку это противоречит требованиям ч. 3 ст.60 УК РФ; а также в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления

поддержал в части приведения приговора в соответствии с норами закона.

Подсудимый Егоров В.С. и его адвокат просили апелляционное представление удовлетворить в части приведения приговора в соответствие с законом.

Потерпевшая Н М.П. – в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и мете рассмотрения представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Егорова В.С., суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Егоров В.С. обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных выше. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона по следующим основаниям: мировой судья в нарушение требований ч. 3 ст.60 УК РФ указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Егоров В.С. является трудоспособным и не работает; а также в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ не указал на применение ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Егоровым В.С. преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Егоров В.С. ранее судим 12 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 125 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 222 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 12 марта 2009 года.

Однако судом установлены смягчающие обстоятельства: Егоров В.С. полностью признал свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и у нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что Егорову В.С. должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, также как и по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 06 июня 2012 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Егоров В.С. является трудоспособным и не работает; а также в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ применить ст. 64 УК РФ.

Признать Егорова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства;

по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Егорову В.С. наказание в виде штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Егорову В.С. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар