Дело № 10-62/12 мс

Мировой судья Бекетова С.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 06 июня 2012 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Крикушина В.В., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от.. 2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., апелляционное представление старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Нисифоровой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки гор. Москвы от 11 мая 2012 года, которым:

Крикушин В. В., .., судимый 27 ноября 2009 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, на основании ч.5 ст.73 УК РФ на Крикушина В.В. возложены дополнительные обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Крикушин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено Крикушиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на указанный приговор старший помощник прокурора, не оспаривая доказанность вины Крикушина В.В. и правильности квалификаций его действий, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть исключении из его вводной части ссылку суда на наличие у Крикушина В.В. судимостей от 17 мая 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 05 июля 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 11 ноября 2004 года по приговору Перовского районного суда г.Москвы, и от 05 февраля 2007 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, так как указанные судимости в настоящее время погашены.

Кроме того, государственный обвинитель в апелляционном представлении просит суд исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылку на ранее совершенные подсудимым преступления (во множественном числе).

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Подсудимый и его адвокат согласились с доводами апелляционного представления, указав, что приговор ими не обжаловался.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, так как существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении указанного приговора, влекущих его безусловную отмену или изменение, предусмотренных нормами уголовно-процессуального закона, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено. ФИО6 назначено справедливое наказание, отвечающее его целям, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им инкриминируемых преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Крикушину В.В.

Мировым судьей была изучена в полном объеме личность Крикушина В.В. и новых обстоятельств, не учтенных мировым судьей, как оснований к снижению назначенного наказания осужденному у апелляционной инстанции нет.

Ссылка суда первой инстанции на наличие у Крикушина В.В. судимостей от 17 мая 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 05 июля 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 11 ноября 2004 года по приговору Перовского районного суда г.Москвы, и от 05 февраля 2007 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы подлежит исключению из вводной части приговора, а также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи ссылка суда на ранее совершенные подсудимым преступления (во множественном числе), указанные обстоятельства в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ учитываться не могут, так как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы О.В.Нисифоровой – удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г.Москвы от 11 мая 2012 года указание на наличие у Крикушина В.В. судимостей от 17 мая 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 05 июля 2004 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы, от 11 ноября 2004 года по приговору Перовского районного суда г.Москвы, и от 05 февраля 2007 года по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г.Москвы от 11 мая 2012 года указание на ранее совершенные подсудимым преступления (во множественном числе).

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы от 11 мая 2012 года в отношении Крикушина В. В. - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья