Дело № 10-56/12 мс

Мировой судья Шевченко Н.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2012 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Нисифоровой О.В., подсудимого Кондрашова С.А., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от …2012 года, при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кондрашова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района гор.Москвы от 23 марта 2012 года, которым:

Кондрашов С. А., .. судимый 28 февраля 2007 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов С.А. был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Кондрашовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Кондрашов С.А., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое он был осужден, выражает свое несогласие с постановленным приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, признание Кондрашовым С.А. вины в совершении преступлений, отсутствие у потерпевшего претензий, просит о снижении размера назначенного наказания.

Кондрашов С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы Кондрашова С.А., просил жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи от 23 марта 2012 года изменить, снизить размер назначенного Кондрашову С.А. наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашова С.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

При постановлении приговора мировым судьёй учитывались все данные о личности Кондрашова С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что отражено в приговоре и учтено при назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также положительные данные о личности Кондрашова С.А., признание им своей вины, что признано приговором смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному суд не усматривает, так как ему (Кондрашову С.А.) назначено справедливое наказание и отвечающие его целям, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, по правилам назначения наказания при рассмотрении уголовного бела в особом порядке судебного разбирательства.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района гор. Москвы от 23 марта 2012 года, в отношении Кондрашова С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья