П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С., подсудимого Юшкова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение № 7971 и ордер № 836 от 20.08.12 года, при секретаре Сидоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифоровой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым

Юшков Д.А.,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы Юшков Д.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 22 апреля 2012 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, дом 8, в помещении магазина ЗАО «ДИСКОНТцентр», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку, где находился кофе, и, предполагая, что за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного намерения, взял с прилавка четыре упаковки кофе «Якобс Монарх», стоимостью 252 рубля 28 копеек за упаковку, общей стоимостью 1.009 рублей 12 копеек, без учета НДС, поместив их под кофту, одетую на нем, после чего Юшков Д.А. подошел к прилавку, где находился сыр и, предполагая, что за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял с прилавка две упаковки сыра «OLTERMANNI» 17 33 %, стоимостью 98 рубля 34 копейки за упаковку, общей стоимостью 196 рублей 68 копеек, без учета НДС, поместив их под кофту, одетую на нем. После чего, Юшков Д.А. с похищенным товаром, общей стоимостью 1.205 рублей 80 копеек, минуя рассчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления Юшков Д.А. был задержан сотрудником данного магазина Б. Своими преступными действиями Юшков Д.А. причинил собственнику ЗАО «ДИСКОНТцентр» незначительный материальный ущерб на сумму 1.205 рублей 80 копеек.

Подсудимый Юшков Д.А. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего. Суд выяснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Юшков Д.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Нисифорова О.В., не оспаривая доказанности вины Юшкова Д.А. в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона: исключить из вводной части приговора на основании ст. 86 УК РФ ссылку на приговор мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года, поскольку Юшков Д.А. был освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначении Юшкову Д.А. реального лишения свободы по настоящему приговору, поскольку по настоящему приговору Юшкову Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ; а также исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель доводы представления по приведению приговора в соответствии с норами закона поддержал и просил их удовлетворить.

Подсудимый Юшков Д.А. и его адвокат просили апелляционное представление удовлетворить в части приведения приговора в соответствие с законом.

Представитель потерпевшего – в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность Юшкова Д.А., суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Юшков Д.А. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных выше. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона, а апелляционное представление удовлетворению в части по следующим основаниям: мировой судья необоснованно в нарушение ст. 86 УК РФ (лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым) указал в вводной части приговора указание на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года, поскольку Юшков Д.А. был освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ; а также исключить из резолютивной части приговора указание на применении на ч.2 ст. 69 УК РФ, как не имеющей отношения к назначению наказания по настоящему приговору.

Что же касается доводов апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение Юшкову Д.А. реального лишения свободы по настоящему приговору, тогда как по настоящему приговору Юшкову Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ, то в данной части представление удовлетворению не подлежит, как не нашедшего своего подтверждения, поскольку мировой судья, указывая «в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы …» применил данную фразу (реального лишения свободы) при решении вопроса о мере пресечения Юшкову Д.А., которому окончательно назначалось наказание в силу ч.5 ст. 69 УК РФ именно в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Юшковым Д.А. преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, материальные условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», болен гепатитом С, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юшкову Д.А., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, преступление по настоящему делу Юшков Д.А. совершил до вынесения приговора Перовским районным судом г. Москвы от 25 июня 2012 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому наказание ему следует назначать с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Апелляционное представление удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 июля 2012 года изменить: исключить из вводной части приговора указание на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 11 апреля 2012 года; исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.2 ст. 69 УК РФ.

Признать Юшкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию в полном объеме не отбытую часть наказания по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года в виде 5 (пяти) лет и окончательно назначить Юшкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Юшкову Д.А. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей – оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять согласно приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года

с 25 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: четыре упаковки кофе «Якобс Монарх», две упаковки сыра «OLTERMANNI», находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «ДИСКОНТцентр», - оставить по принадлежности ЗАО «ДИСКОНТцентр».

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар