П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Гончар Г.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Бренцис О.Б., подсудимого Юрьева С.В., защитника подсудимого - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 2620 от 14.08.12 г., при секретаре Борковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Юрьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 27 июня 2012 года, которым

Юрьев С.В.,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Юрьев С.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с инструментами, откуда взял три автомобильных компрессора фирмы «Defort» модель DСС-251N, стоимостью 351 руб. 92 коп. без учета НДС, каждый, всего на сумму 1.055 рублей 76 копеек без учета НДС; электрический лобзик фирмы «Defort» модель DJS-600N-Q, стоимостью 960 рублей 72 копейки без учета НДС; шлифовальную машину фирмы «Вort» модель ВWS-900N, стоимостью 855 рублей 92 копейки без учета НДС; семь плиток молочного шоколада «Аленка», массой 100 гр., стоимостью 32 рубля 40 копеек без учета НДС, каждая, а всего товара на сумму 3.099 рублей 20 копеек без учета НДС, после чего спрятал вышеуказанный товар в находившийся при нем полиэтиленовый пакет, затем прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина, но преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником охраны, чем причинил бы ООО «Агроаспект» магазин №, в лице К., незначительный материальный ущерб на сумму 3.099 рублей 20 копеек без учета НДС.

В апелляционных жалобах подсудимый Юрьев С.В., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступления, просит приговор мирового судьи изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, снизить ему назначенное наказание, поскольку при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ мировой судья вышел за пределы назначения возможного максимального наказания; также мировой судья не учел, что отбытый срок наказания по предыдущему приговору от 13 декабря 2011 года составил 8 месяцев 9 дней на день вынесения настоящего приговора. В приговоре Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2011 года нет указания на самостоятельное исполнение приговора от 17 января 2011 года, что также является ошибкой. Также в соответствии с внесенными изменения от 07 декабря 2011 года в ст. 56 УК РФ, необходимо привести приговор мирового судьи от 18 октября 2011 года в соответствие, исключив применение ст. 70 УК РФ. Кроме того, хотя суд и отразил в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств его полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, наличие у него двух несовершеннолетних детей, наличие хронических заболеваний, однако это реально не отразилось на назначении более мягкого наказания.

Подсудимый Юрьев С.В. и его адвокат доводы жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил, что апелляционные жалобы подсудимого подлежат удовлетворению только в части снижения срока наказания при применении ч.5 ст. 69 УК РФ, и Юрьеву С.В. необходимо назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г. Москвы от 13 декабря 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Доводы апелляционной жалобы в части привидения в соответствие с законом приговора от 18 октября 2011 года оставить без изменения, поскольку Кузьминский районный суд г. Москвы не имеет права вносить изменения в приговоры, постановленные другими судами, вступившими в законную силу. Также нет оснований для снижения размера назначенного наказания в силу наличия смягчающих обстоятельств, поскольку последние были проверены судом 1-ой инстанции, приняты во внимание при назначении наказания.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» магазин № 241 - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Выслушав мнение участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции Юрьев С.В. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Юрьев С.В. согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего, судом был выяснен вопрос, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником; Юрьев С.В. понимал и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению вследствие неправильного применения норм уголовного закона по следующим основаниям: согласно ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть вторая) или более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть третья). При этом, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, и окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность. Однако мировой судья, определяя размер наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ, вышел за пределы возможного максимального назначения наказания, поскольку с учетом требований ст. 66 УК РФ (неоконченное преступление по ч.1 ст. 161 УК РФ), требований ч.3 ст. 316 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства) окончательное наказание не может превышать 3-х лет лишения свободы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Юрьеву С.В. наказание в виде лишения свободы.

Что же касается доводов апелляционных жалоб Юрьева С.В. о привидении в соответствии с нормами уголовного закона приговора мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 18 октября 2011 года в силу принятых 08 декабря 2011 года Федеральным законом Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменений в ст. 56 УК РФ, то данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с нормами главы 47 УПК РФ, и не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании настоящим судом.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части того, что судом 1-ой инстанции не приняты во внимание при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, поскольку все установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства были отражены в приговоре и приняты судом во внимание при назначении наказания Юрьеву С.В.

При назначении наказания подсудимому Юрьеву С.В. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление: Юрьев С.В. на учете в НД и ПНД не состоит; имеет несовершеннолетних детей, 23 июля 2005 и 01 февраля 2010 г.г. рождения; по месту жительства характеризуется формально положительно; имеет ряд хронических медицинских заболеваний – пиелонефрит, панкреатит, простатит, гастрит; вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юрьеву С.В., - его полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетних детей; состояние здоровья Юрьева С.В.

Однако Юрьев С.В. ранее судим: 1) 17 января 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока в течение 1 года 6 месяцев; 2) 15 февраля 2011 года Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока в течение 1 года.

Кроме того, преступление по настоящему делу Юрьев С.В. совершил до вынесения

приговора мировым судьей судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы

от 18 октября 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 17.01.11 г. и Люберецкого городского суда Московской области от 15.02.11 г. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговором Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговора мировым судьей судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от

15 ноября 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 18.10.11 г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговора мировым судьей судебного участка № 277 района Новокосино г. Москвы от 13 декабря 2011 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 15.11.11 г. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, поэтому наказание ему следует назначать с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях исправления последнего и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Юрьеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества и не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Юрьева С.В., отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307- 309,367,368,

369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы от 27 июня 2012 года изменить: снизить окончательное назначенное наказание; апелляционные жалобы – удовлетворить в части.

Признать Юрьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г. Москвы от 13 декабря 2011 года в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, и окончательно назначить Юрьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Юрьеву С.В. – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 277 района Новокосино г. Москвы от 13 декабря 2011 года, с 18 октября 2011 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –

три автомобильных компрессора фирмы «Defort» модель DСС-251N; электрический лобзик фирмы «Defort» модель DJS-600N-Q; шлифовальную машину фирмы «Вort» модель ВWS-900N; семь плиток молочного шоколада «Аленка», массой 100 гр., находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» магазин № 241, - оставить по принадлежности ООО «Агроаспект» магазин № 241.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Е. Гончар