П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

09 августа 2012 года судья Кузьминского районного суда города Москвы Суздаль Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Антиповой К.С., подсудимого Круглова А.В., адвоката Аношина В.М., представившего удостоверение № 182 и ордер № 2251 от 09.08.2012 года, при секретаре Утиной В.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Круглова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино гор.Москвы Рафатовой Е.У. от 11 июля 2012 года, которым:

Круглов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ,

ОСУЖДЕН за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21 мая 2012 г., т.е. с момента его фактического задержания после объявления его в розыск по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л :

Круглов А.В. был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независимым от него обстоятельствам.

Преступление совершено Кругловым А.В. 22 октября 2009 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Круглов А.В., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое он был осужден, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания и применения к нему положений ст.ст.61, 64 УК РФ, так как: он полностью признал свою вину в преступлении, которое совершил вследствие тяжелой жизненной ситуации, раскаивается в содеянном, потерпевшая к нему претензий не имеет, оказал содействие следствию,.. .

Круглов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Адвокат, полностью поддерживая доводы жалобы своего подзащитного, просил изменить приговор мирового судьи, снизить наказание Круглову А.В. и применить к нему положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Потерпевшая А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со своей занятостью, согласившись с приговором мирового судьи; жалоб на этот приговор ею не подавалось. Препятствий к слушанию дела в отсутствие потерпевшей нет.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку Кузьмину С.А. назначено справедливое наказание, с учетом требований норм уголовного закона, тяжести и характера содеянного, а также его личности.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

При постановлении приговора мировым судьёй учитывались все данные о личности Круглова А.В., о чём отражено в приговоре и при назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также положительные данные о личности Круглова А.В., в том числе признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем отражено в обжалуемом судебном решении.

Оснований для смягчения наказания осужденному, в том числе применения к нему положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления, несмотря на …, суд не усматривает, так как ему (Круглову) назначено справедливое наказание и отвечающие его целям, в пределах, приближенных к минимальным санкции статьи совершенного им преступления, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, влекущих безусловную отмену указанного приговора или его изменения, в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино гор. Москвы Рафатовой Е.У. от 11 июля 2012 года, которым Круглов А.В. осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья Е.А. Суздаль